Poetas y poemas

JOSÉ HERNÁNDEZ (1834 - 1886)


Nació en los caseríos de Perdriel, en la Chacra de su Tío Don Juan Martín de Pueyrredón, el 10 de noviembre de 1834, durante el gobierno de Don Juan Manuel de Rosas. Educado en el Liceo de San Telmo, en 1846 fue llevado por su padre al sur de la provincia de Buenos Aires, donde se familiarizó con las faenas rurales y las costumbres del gaucho.
La lucha política caracterizó su vida. En 1858, junto con varios opositores al gobierno de Alsina emigró a Paraná, intervino en la Batalla de Cepeda y también en la de Pavón en el bando de Urquiza. Inició su labor periodística en el Nacional Argentino, con una serie de artículos en los que condenaba el asesinato de Vicente Peñaloza, publicados como libro en 1863, bajo el título de Vida del Gaucho. En 1868 editó el diario El Eco de de la segunda parte, "cuatro palabras de conversación con los lectores", abunda en la filosofía de la obra. También es interesante los comentarios de Miguel Cane, sobre la obra.
Corrientes y un año más tarde En el Río de la Plata, donde publicó artículos referidos a la cuestión del gaucho y de la tierra, la política de fronteras y el indio, temas que articularía literariamente en el Martín Fierro.
Participó en el levantamiento del Coronel López Jordán contra el gobierno de Sarmiento en Entre Ríos, y de regreso a Buenos Aires, en el Gran Hotel Argentino de 25 de mayo y Rivadavia, terminó de escribir El Gaucho Martín Fierro, editado en diciembre de 1872, por la imprenta La Pampa. Tras su onceava edición, en 1879 publicó La Vuelta de Martín Fierro. Fue diputado provincial y en 1880, siendo presidente de la Cámara de Diputados, defendió el proyecto de federalización, por el cual Buenos Aires pasó a ser la capital del país. En 1881 escribió Instrucción del estanciero y fue elegido senador provincial, cargo para el cual fue reelecto hasta 1885. El 21 de octubre de 1886 falleció en su quinta de Belgrano.
(Diccionario De la Literatura Argentina)


Su máximo poema, nuestra Biblia Criolla: El Martín Fierro

Cantor y Gaucho

Aquí me pongo a cantarAl compás de la vigüela,Que el hombre que lo desvelaUna pena estraordinariaComo la ave solitariaCon el cantar se consuela. Pido a los Santos del CieloQue ayuden mi pensamiento;Les pido en este momentoQue voy a cantar mi historiaMe refresquen la memoriaY aclaren mi entendimiento.Vengan Santos milagrosos,Vengan todos en mi ayuda,Que la lengua se me añudaY se me turba la vista;Pido a Dios que me asistaEn una ocasión tan ruda.Yo he visto muchos cantores,Con famas bien obtenidas,Y que después de adquiridasNo las quieren sustentarParece que sin largarse cansaron en partidas.Mas ande otro criollo pasaMartín Fierro ha de pasar;nada lo hace recularni los fantasmas lo espantan,y dende que todos cantanyo también quiero cantar. Cantando me he de morirCantando me han de enterrar,Y cantando he de llegarAl pie del eterno padre:Dende el vientre de mi madreVine a este mundo a cantar.Que no se trabe mi lenguaNi me falte la palabra:El cantar mi gloria labraY poniéndome a cantar,Cantando me han de encontrarAunque la tierra se abra.Me siento en el plan de un bajoA cantar un argumento:Como si soplara el vientoHago tiritar los pastos;Con oros, copas y bastosJuega allí mi pensamiento.Yo no soy cantor letrao,Mas si me pongo a cantarNo tengo cuándo acabarY me envejezco cantando:Las coplas me van brotandoComo agua de manantial.Con la guitarra en la manoNi las moscas se me arriman,Naides me pone el pie encima,Y cuando el pecho se entona,Hago gemir a la primaY llorar a la bordona. Yo soy toro en mi rodeoY torazo en rodeo ajeno;Siempre me tuve por güenoY si me quieren probar,Salgan otros a cantarY veremos quién es menos.No me hago al lao de la güeyaAunque vengan degollando,Con los blandos yo soy blandoY soy duro con los duros,Y ninguno en un apuroMe ha visto andar tutubiando.En el peligro, ¡qué Cristos!El corazón se me enancha,Pues toda la tierra es cancha,Y de eso naides se asombre:El que se tiene por hombreAnde quiere hace pata ancha.Soy gaucho, y entiendalóComo mi lengua lo esplica:Para mí la tierra es chicaY pudiera ser mayor;Ni la víbora me picaNi quema mi frente el sol.Nací como nace el pejeEn el fondo de la mar;Naides me puede quitarAquello que Dios me dioLo que al mundo truje yoDel mundo lo he de llevar. Mi gloria es vivir tan libreComo el pájaro del cielo:No hago nido en este sueloAnde hay tanto que sufrir,Y naides me ha de seguirCuando yo remuento el vuelo.Yo no tengo en el amorQuien me venga con querellas;Como esas aves tan bellasQue saltan de rama en rama,Yo hago en el trébol mi cama,Y me cubren las estrellas.Y sepan cuantos escuchanDe mis penas el relato,Que nunca peleo ni matoSino por necesidá,Y que a tanta alversidáSólo me arrojó el mal tratoY atiendan la relaciónque hace un gaucho perseguido,que padre y marido ha sidoempeñoso y diligente,y sin embargo la gentelo tiene por un bandido.


JORGE LUIS BORGES (1899-1986)

Nacido el 24 de agosto de 1899 en Buenos Aires, e hijo de un profesor, estudió en Ginebra y vivió durante una breve temporada en España relacionándose con los escritores ultraístas. En 1921 regresó a Argentina, donde participó en la fundación de varias publicaciones literarias y filosóficas como Prisma (1921-1922), Proa (1922-1926) y Martín Fierro en la que publicó esporádicamente; escribió poesía lírica centrada en temas históricos de su país, que quedó recopilada en volúmenes como Fervor de Buenos Aires (1923), Luna de enfrente (1925) y Cuaderno San Martín (1929). De esta época datan sus relaciones con Ricardo Güiraldes, Macedonio Fernández, Alfonso Reyes y Oliveiro Girondo.
En la década de 1930, a causa de una herida en la cabeza, comenzó a perder la visión hasta quedar completamente ciego. A pesar de ello, trabajó en la Biblioteca Nacional (1938-1947) y, más tarde, llegó a convertirse en su director (1955-1973). Conoció a Adolfo Bioy Casares y publicó con él Antología de la literatura fantástica (1940). A partir de 1955 fue profesor de Literatura inglesa en la Universidad de Buenos Aires. Durante esos años, fue abandonando la poesía en favor de los relatos breves por los que ha pasado a la historia. Aunque es más conocido por sus cuentos, se inició en la escritura con ensayos filosóficos y literarios, algunos de los cuales se encuentran reunidos en Inquisiciones. La historia universal de la infamia (1935) es una colección de cuentos basados en criminales reales. En 1955 fue nombrado académico de su país y en 1960 su obra era valorada universalmente como una de las más originales de América Latina. A partir de entonces se suceden los premios y las consideraciones. En 1961 comparte el Premio Fomentor con Samuel Beckett, y en 1980 el Cervantes con Gerardo Diego. Murió en Ginebra, el 14 de junio de 1986.
Sus posturas políticas evolucionaron desde el izquierdismo juvenil al nacionalismo y después a un liberalismo escéptico desde el que se opuso al fascismo y al peronismo. Fue censurado por permanecer en Argentina durante las dictaduras militares de la década de 1970, aunque jamás apoyó a la Junta militar. Con la restauración democrática en 1983 se volvió más escéptico.
A lo largo de toda su producción, Borges creó un mundo fantástico, metafísico y totalmente subjetivo. Su obra, exigente con el lector y de no fácil comprensión, debido a la simbología personal del autor, ha despertado la admiración de numerosos escritores y críticos literarios de todo el mundo. Describiendo su producción literaria, el propio autor escribió: "No soy ni un pensador ni un moralista, sino sencillamente un hombre de letras que refleja en sus escritos su propia confusión y el respetado sistema de confusiones que llamamos filosofía, en forma de literatura". Ficciones (1944) está considerado como un hito en el relato corto y un ejemplo perfecto de la obra borgiana. Los cuentos son en realidad una suerte de ensayo literario con un solo tema en el que el autor fantasea desde la subjetividad sobre temas, autores u obras; se trata pues de una ficción presentada con la forma del cuento en el que las palabras son importantísimas por la falsificación (ficción) con que Borges trata los hechos reales. Cada uno de los cuentos de Ficciones está considerado por la crítica como una joya, una diminuta obra maestra. Además, sucede que el libro presenta una estructura lineal que hace pensar al lector que el conjunto de los cuentos conducirán a un final con sentido, cuando en realidad llevan a la nada absoluta. Otros libros importantes del mismo género son El Aleph (1949) y El hacedor (1960).

EL GOLEM

Si (como el griego afirma en el Cratilo)
El nombre es arquetipo de la cosa,
En las letras de rosa está la rosa
Y todo el Nilo en la palabra Nilo.
Y, hecho de consonantes y vocales,
Habrá un terrible Nombre, que la esencia
Cifre de Dios y que la OmnipotenciaGuarde en letras y sílabas cabales.
Adán y las estrellas lo supieronEn el Jardín.

La herrumbre del pecado(Dicen los cabalistas) lo ha borradoY las generaciones lo perdieron.Los artificios y el candor del hombreNo tienen fin. Sabemos que hubo un díaEn que el pueblo de Dios buscaba el NombreEn las vigilias de la judería.No a la manera de otras que una vagaSombra insinúan en la vaga historia,Aún está verde y viva la memoriaDe Judá León, que era rabino en Praga.Sediento de saber lo que Dios sabe,Judá León se dio a permutacionesde letras y a complejas variacionesY al fin pronunció el Nombre que es la Clave.La Puerta, el Eco, el Huésped y el Palacio,Sobre un muñeco que con torpes manoslabró, para enseñarle los arcanosDe las Letras, del Tiempo y del Espacio.El simulacro alzó los soñolientosPárpados y vio formas y coloresQue no entendió, perdidos en rumoresY ensayó temerosos movimientos.Gradualmente se vio (como nosotros)Aprisionado en esta red sonorade Antes, Después, Ayer, Mientras, Ahora,Derecha, Izquierda, Yo, Tú, Aquellos, Otros.(El cabalista que ofició de numenA la vasta criatura apodó Golem;Estas verdades las refiere ScholemEn un docto lugar de su volumen.)El rabí le explicaba el universo"Esto es mi pie; esto el tuyo; esto la soga."Y logró, al cabo de años, que el perversoBarriera bien o mal la sinagoga.Tal vez hubo un error en la grafíaO en la articulación del Sacro Nombre;A pesar de tan alta hechicería,No aprendió a hablar el aprendiz de hombre,Sus ojos, menos de hombre que de perroY harto menos de perro que de cosa,Seguían al rabí por la dudosapenumbra de las piezas del encierro.Algo anormal y tosco hubo en el Golem,Ya que a su paso el gato del rabinoSe escondía. (Ese gato no está en ScholemPero, a través del tiempo, lo adivino.)Elevando a su Dios manos filiales,Las devociones de su Dios copiabaO, estúpido y sonriente, se ahuecabaEn cóncavas zalemas orientales.El rabí lo miraba con ternuraY con algún horror. ¿Cómo (se dijo)Pude engendrar este penoso hijoY la inacción dejé, que es la cordura?¿Por qué di en agregar a la infinitaSerie un símbolo más? ¿Por qué a la vanaMadeja que en lo eterno se devana,Di otra causa, otro efecto y otra cuita?En la hora de angustia y de luz vaga,En su Golem los ojos detenía.¿Quién nos dirá las cosas que sentíaDios, al mirar a su rabino en Praga?

Sociedad y Actualidad

Alumnos de Lomas fueron guías turísticos en Buenos Aires

La Escuela Municipal de Turismo y Hotelería festejó sus 15 años con una visita guiada por la Ciudad de Buenos Aires, ante un grupo de vecinos de Lomas de Zamora. Recorrieron la Recoleta, la Plaza de Mayo y finalizaron el paseo en el Café Tortoni. El Instituto carece de edificio propio y por el momento funciona a préstamo en una escuela sobre la avenida Hipólito Yrigoyen, en Lomas.

Con motivo de la celebración de su décimo quinto aniversario, el Instituto Superior de Formación Técnica Nº 173, la escuela de turismo y hotelería municipal de Lomas de Zamora, llevó adelante una visita guiada por lugares característicos de la Ciudad de Buenos Aires.El recorrido estuvo a cargo de estudiantes de Turismo y Hotelería de la Escuela Municipal de Lomas de Zamora, que funciona bajo la dirección de Graciela Dubini, y fue seguido por docentes de la institución y varios vecinos de Lomas de Zamora que se sintieron “turistas” en la Ciudad. “La visita incluyó un recorrido por la Vuelta de Rocha, Puerto Madero, Parque Lezama, Recoleta, la Plaza y la Avenida de Mayo, como puntos característicos de la ciudad de Buenos Aires, a cargo de los estudiantes de Turismo y Hotelería de la escuela municipal, que nos sorprendieron con un excelente desempeño”, manifestó a Info Región una de las turistas que participó de la visita, que sirvió para que los locales aprendieran algo más sobre la historia y la cultura del país, plasmada en edificios y monumentos de la Capital Federal.En este orden, el recorrido finalizó con una merienda en el clásico café porteño de la Avenida de Mayo, el Café Tortoni. “Recorrimos la Avenida de Mayo con sus estilos arquitectónicos y conocimos las tareas de restauración de sus edificios, con las que se intenta devolverles su original esplendor. Nuestro recorrido finalizó con una merienda en nuestro más característico café porteño, el Tortoni”, contó uno de los visitantes. “La calidez, la generosidad, la frescura y la preparación puestas en evidencia, deben ser destacadas y una vez más debemos enaltecer los valores de quienes, sin pertenecer a una institución privada, con las limitaciones propias de toda actividad educativa del ámbito público en nuestro país, logran resultados de excelencia”, remarcó Alberto Fernández, uno de los lomenses que participó del recorrido.El principal problema que presenta la institución educativa, que lleva 15 años en el distrito, es que no cuenta con un edificio propio sino que funciona en las instalaciones prestadas de una escuela ubicada en la avenida Hipólito Yrigoyen 9428 de Lomas de Zamora. “Estas carreras de absoluta vigencia y actualidad merecen ser dictadas en un lugar con mejores condiciones edilicias, ya que se desempeñan, a préstamo, en un edificio escolar en Lomas de Zamora. El sueño del edificio propio debe ser cumplido por ser necesario y merecido por este grupo de entusiastas que hacen gala de la más férrea voluntad de crecer”, consideró Fernández.

ESTEBAN ECHEVERRÍA

ELECCIONES 2007

Gray superó a Groppi por más de cinco puntos 2007-10-30 00:00:00El domingo se estimaba una diferencia de alrededor de siete puntos porcentuales, pero los datos oficiales y provisorios que ofrece el ministerio de Gobierno de la provincia de Buenos Aires arrojan una diferencia un tanto menor, de alrededor 5.6 puntos a favor del candidato del Partido Justicialista, que obtuvo la intendencia del partido.

Con el 93,15 por ciento de mesas escrutadas y de acuerdo a los datos oficiales y provisorios que está dando a conocer el ministerio de Gobierno de la provincia de Buenos Aires, el candidato del Partido Justicialista, Fernando Gray, es el electo intendente de Esteban Echeverría, quién superó al actual jefe comunal, Alberto Groppi, por más de cinco puntos. El detalle de los resultados electorales es el siguiente:Fernando Gray (Partido Justicialista) 24,38%Alberto Groppi (Fte. Civ. Conc. Vec.E. Echeverría) 18,78% Norma Fernández (Partido de la Victoria) 2,72%Jorge Bosque (Frente Coalición Cívica) 11,11%Alberto Dodero (Echeverría al triunfo) 6,42%Néstor Pulichino (Unión-PRO) 5,78%Marcelo Simoneti (Pdo. de la Rev. Democrática) 3,50% Roberto Leonis (Sociedad Justa) 3,00% Roberto Leonis (Unión Cívica Radical) 2,86%

Nuevos aires para Monte Grande

Gray se impuso con comodidad en Echeverría

El funcionario del ministerio de Desarrollo Humano de la Nación superó por más de 7 puntos porcentuales al actual jefe comunal, el vecinalista Alberto Groppi, en una elección que se mantuvo sin definición hasta la medianoche. Ante más de 200 vecinos que se congregaron frente a su local partidario, el intendente electo prometió “gobernar para todos los vecinos sin exclusiones”.

El secretario de Comunicación Social del ministerio de Desarrollo Humano, Fernando Gray, se impuso anoche en los comicios para intendente municipal de Esteban Echeverría en una elección histórica en la que derrotó al actual jefe comunal, Alberto Groppi, que desempeñaba el cargo desde 1995 y aspiraba a continuar en el cargo por otros cuatro años.De acuerdo a los cómputos oficiales provistos por el Ministerio de Gobierno de la provincia de Buenos Aires, con el 47 por ciento de las mesas escrutadas, el funcionario nacional y candidato por el Partido Justicialista se imponía con el 27 por ciento de los votos contra el 19,5 del oficialismo y 13,5 del Partido de la Victoria, que postulaba a Norma Fernández.La lentitud del escrutinio y un inusual comportamiento electoral de los votantes demoró las definiciones hasta bien entrada la madrugada, cuando el intendente electo encabezó un acto frente a su local partidario para anunciar el triunfo.Poco después de las 2.30, ante unos doscientos seguidores que su lista, Gray prometió olvidar los agravios de campaña y “gobernar para todos”.“Nos atacaron con avioncitos, con volantes que nos agraviaban, pero todo eso para nosotros es pasado, es historia. De ahora en más, como nuevo intendente, voy a gobernar para todos los vecinos de Esteban Echeverría, sin excepciones, ni exclusiones’.El representante de la Lista 2 del Partido Justicialista estuvo acompañado por los concejales electos Fabiana Bertino y Angel Camilieri, además de un numeroso grupo de colaboradores.Gray agradeció el especial apoyo que recibió de la Ministro de Desarrollo Social de la Nación, Alicia Kirchner. “Ya le avisé a mi jefa (en alusión a la ministra Kirchner) que habíamos ganado. Pero igual me preguntó ¿estás seguro que ganaste Nene?”, comentó en tono coloquial ante sus espectadores, y poco después destacó: "Este triunfo ha sido posible por el apoyo de grandes sectores del radicalismo, del partido justicialista y de un gran número de organizaciones sociales que nos acompañaron en todo momento".El dato más pintoresco lo pusieron sus seguidores que pacientemente esperaron frente a la sede de la Casa de Promoción Social por espacio de más de dos horas. En ese mismo lugar las frases más escuchadas eran "por fin lo sacamos", "tardamos doce años pero lo logramos", todas ellas en referencia al actual intendente Alberto Groppi. Mientras tanto, en el local del vecinalismo esperaban hasta último momento la posibilidad que los datos de las escuelas céntricas pudieran revertir la tendencia desfavorable que indicaban desde temprano las mesas de la periferia del distrito donde Fernando Gray se imponía ampliamente. A eso de las 23 horas, el propio intendente Alberto Groppi llegó al comando que el vecinalismo tiene sobre la calle Santamarina, a pocas cuadras de la municipalidad. El jefe comunal se limitó a saludar a los presentes y rápidamente se refugió en una de las oficinas del lugar a la espera de los resultados que pudieran revertir la tendencia que ya se presentaba desfavorable a esa hora.Poco más tarde se confirmaría que Echeverría sería uno de los varios distritos del sur del Gran Buenos Aries atravesados por una corriente de cambio que tumbó a varios de los caudillos que parecían inamovibles, como Manuel Quindimil, Jorge Villaverde y hasta Julio Alak, en La Plata.

Derechos Humanos

“NO A LA TRATA DE PERSONAS, NO A LA ESCLAVITUD MODERNA”

La actriz Natalia Oreiro y el Representante Regional de la OIM para el Cono Sur,Eugenio Ambrosi, en la presentación de la Campaña de Información Pública

Sobre la Campaña Ejes de la Campaña Materiales de la Campaña Auspiciaron esta campaña


La Organización Internacional para las Migraciones presentó el 14 de marzo, en la Ciudad de Buenos Aires, la Campaña de Información Pública “No a la trata de personas, No a la esclavitud moderna” que tiene como objetivos combatir, sensibilizar y generar conciencia en la población sobre la trata de personas, flagelo considerado como una de las nuevas formas de esclavitud moderna, y que anualmente somete a la explotación sexual y laboral a millones de personas en el mundo.

En la presentación, Eugenio Ambrosi, Representante Regional de la OIM en el Cono Sur, señaló que “decir No a la trata de personas, No a la esclavitud moderna es una responsabilidad de cada uno de nosotros. Nadie puede quedarse tranquilo mientras hay una persona en el mundo que es sometida a condiciones de explotación y violencia producto de este delito”

Natalia Oreiro, que aportó su trabajo para esta campaña explicó que su participación “está para que yo pueda explicarle a la gente ajena al medio, a la televisión y al periodismo lo que significa la trata de personas para que tenga más llegada y todos entiendan en palabras comunes lo que significa”.

“Muchas de las victimas son chicas o chicas jóvenes con escasos recursos, y el hecho de que hayan pensado en mí con una figura pública con alcance no solo a los medios sino a la juventud puede ayudar a que esto se difunda. Que a lo mejor no solo esté en la página de policiales de los diarios sino que también aparezca en una sección de espectáculos o que se hable de esto en un programa de entretenimientos permite que el mensaje llegue de otra manera. El que está en la casa cansado de sus propios problemas, no sé si siempre tiene la capacidad de escuchar que esto sucede o de ver que a lo mejor le pasa a algún familiar o vecino o al lado de su casa. La vivencia de ver a una persona conocida por ellos, por la música o la televisión, es algo más cercano, sin tanta formalidad. Y éste no es uno de los tantos problemas que existen sino que es algo que nos importa a todos. La difusión de este problema y la concientización puede ayudar a que esto pueda mejorar”, agregó Oreiro.

La OIM diseñó la Campaña de Información Pública “Digamos No a la trata, No a la esclavitud moderna” con el fin de que la ciudadanía tome una mayor conciencia sobre este grave problema, se eviten nuevas víctimas y quienes padecen este tipo de sometimiento encuentren la ayuda necesaria para liberarse de la explotación y combatir este delito. Además se promociona una línea de atención telefónica nacional (0800-999-2345) que puso a disposición el Instituto Nacional contra la Discriminación y la Xenofobia (INADI), que funciona las 24 horas y atiende las consultas y deriva cada caso a los organismos competentes.

La Campaña es difundida en medios nacionales y locales y está compuesta por: un spot televisivo y uno radial, en los que Natalia Oreiro describe el funcionamiento de la trata con fines de explotación sexual y laboral a fin de prevenir a las posibles víctimas sobre este delito y se promueve la línea gratuita de atención telefónica nacional, que puso a disposición el INADI. La cantante uruguaya, además, participó de un video clip, en el que relata la historia de una víctima de trata. La campaña se completa con una serie de piezas gráficas y otros 4 spots televisivos y radiales que informan y sensibilizan sobre la problemática de la trata de personas en nuestro país y están especialmente dirigidos a clientes, víctimas y familiares.

Esta Campaña de Información Pública para combatir la trata de personas cuenta con el auspicio de: Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto; Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación; Ministerio de Desarrollo Social; Ministerio de Justicia y Derechos Humanos; Secretaría de Derechos Humanos de la Nación; Oficina de Asistencia a la Víctima de la Procuración General de la Nación; Defensoría del Pueblo de la Nación, Ministerio de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires; Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires; la Secretaría Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia; Registro Provincial de las Personas y diversos gobiernos provinciales.

Algunos datos sobre la trata de personas
El delito de trata de personas –considerado como una nueva forma de esclavitud moderna- :
- es una de las tres actividades más lucrativas del crimen organizado
- se estima que el trabajo forzoso, a nivel mundial, tiene una recaudación de 32.000 millones de dólares[1].
- en el 2005 se calculaba que, a nivel mundial, 2,4 millones de víctimas de trata estaban trabajando en condiciones de explotación[2].


Las víctimas de trata son migrantes que pueden provenir tanto del exterior como del interior del país. En general, son personas que tratan de escapar de la pobreza y de la discriminación para mejorar sus vidas y enviar dinero a sus familias. Los tratantes las atraen con tentadoras ofertas de empleos bien remunerados, en el extranjero o en su país, lejos de su hogar y en general les proponen hacerse cargo de los preparativos y gastos del viaje.

Para la mayoría de las víctimas, los verdaderos problemas comienzan al llegar al destino, cuando se percatan que el empleo que les ofrecieron no existe y se ven obligadas a trabajar en algo distinto a lo acordado y son sometidas a severas condiciones de explotación.

Nadie cree en las encuestas
Ana Gerschenson

Las encuestas y los índices del INDEC comparten una condición común: en la Argentina nadie les cree. A esta altura se sabe que los sondeos de opinión ya no son lo que eran, ya no reflejan lo que miden, sino que actúan como verdaderas herramientas políticas de campaña de quien las encarga y las paga en períodos electorales.

Pero esta degradación de las encuestas, ¿es sólo responsabilidad de los dirigentes políticos? Hay una cuota fuerte de falta de honestidad profesional en los sociólogos a cargo de los estudios de opinión que entregan sus resultados y ven como éstos son tergiversados en declaraciones públicas, contemplan mudos cómo se tocan números en favor de quien pagó la encuesta, no protestan cuando con su sello y su firma se dice algo que no es y, sin embargo, prefieren mantener el cliente antes que su credibilidad.A medida que las encuestas se fueron haciendo imprescindibles para los políticos, muchos de ellos se fueron convenciendo de que anticipar números favorables a través de los medios de comunicación podía servirles para inducir más votos de ciudadanos que no habían definido su voto o de convencerlos de que no tenía sentido votar a un perdedor si el partido ya estaba jugado antes de los comicios. Quizás haya funcionado por un tiempo.Pero la estrategia no resulta infalible. En el plebiscito de Misiones, a fines del año pasado, el obispo Joaquín Piña ganó pese a que lo daba ganador sólo una encuesta del festival de números que se dieron a conocer. Algo parecido pasó hace poco más de un mes en Córdoba. Los sondeos en la provincia no registraban la muy buena elección que Luis Juez iba a hacer por la gobernación, sino que daban ganador a Juan Schiaretti por más de diez puntos.Las dudas en torno a las encuestas se remontan a 1993. Durante el programa televisivo del periodista Mariano Grondona, el encuestador Javier Otaegui vaticinó una semana antes de las elecciones legislativas que el radical Federico Storani vencería holgadamente al peronista Alberto Pierri en la elección para diputados nacionales por la provincia de Buenos Aires. El sondeo era telefónico y evidentemente erróneo: Pierre le ganó la pulseada a Storani por más de 20 puntos. Fue un papelón.De todas maneras, nadie dice que las encuestas no sean útiles como termómetro social, siempre que no se tergiversen. De hecho, los presidentes de la época, Carlos Menem, Fernando De la Rúa y -sobre todo- Eduardo Duhalde utilizaron los sondeos de opinión antes de tomar cada una de sus decisiones de gestión.Con la crisis económica del 2001, y la llegada de Néstor Kirchner al poder, se puso de moda otro mecanismo. Los políticos y las empresas, habituales compradores de encuestas, le cedieron su lugar al Gobierno, que se convirtió en el gran contratista de las consultoras electorales. Los principales encuestadores pasaron a trabajar full time para la Casa Rosada y sus resultados a aparecer con asiduidad en los medios de comunicación, ya que eran los únicos que medían las instancias previas a las elecciones. Así sucedió en 2005, cuando estos estudios anticiparon el triunfo de Cristina Kirchner en la provincia de Buenos Aires.Pero el descalabro en Misiones puso patas para arriba este esquema. Los dirigentes de la oposición argumentaron que el Gobierno buscaba utilizar las encuestas para inducir al voto a favor de su candidata presidencial. El diario Clarín dejó de publicar los sondeos de su encuestadora cautiva (CEOP), que pasó a trabajar para la Casa Rosada, y decidió dar a conocer todos los sondeos existentes aclarando quien fue el dirigente que lo encargó, para que la encuesta sea leída en clave política.El diario La Nación contrató a una consultora con poco tiempo en el mercado (Poliarquía), aunque ni siquiera eso la puso a salvo de las críticas opositoras.El último fin de semana, todas las encuestadoras pronosticaron que Cristina ganará en primera vuelta. Los más pesimistas le adjudican una ventaja de 20 puntos y algunos sondeos vaticinan una diferencia de más de 30 puntos sobre Elisa Carrió, a quien todos los encuestadores ubican en el segundo lugar.¿Ganará realmente Cristina sin tener que ir al ballottage? ¿Será Carrió su segunda? Hay una encuesta que va a develar esas incógnitas el domingo. Es la encuesta más grande. Un sondeo que abarca a 20 millones de argentinos y cuyo resultado se va a conocer un par de horas antes de la medianoche del 28 de octubre. Hasta entonces, todo puede cambiar.

Veda electoral.

Dodero, Dulce Granados y la veda electoral

A partir de hoy, 26 de octubre del 2007, el pais entero entra en veda electoral. Todos los candidatos lo saben; casi todos la practican. Y digo casi todos, porque ante mi sorpresa, hoy en la tarde, la formula Dodero-Dulce Granados, violando la veda, la que tienen que respetar por ley, se lanzaron a la propaganda política a través de folletos que desde un avión cesna arrojaba a cierta altura; silenciosamente, casi oculto entre las nubes.
Preguntamos: ¿Podemos esperar cambios y transformaciones de índole política y social de quienes están ya violando leyes, solamente en su propio favor?.
¿Son estos los candidatos que nos dicen que se puede trabajar desde la honestidad?; yo creo que no; desde el momento en que no tienen respeto por lo que deben hacer, no se puede proyectar ningun cambio, ninguna politica, ningun ejemplo.

Historia- Juan José Hernandez Arregui

El 17 de octubre de 1945 quedará en la historia de la Argentina como una fecha cumbre.

Terminaba una época de humillación y advenía la Nación frente al mundo.El fracaso de la democracia liberal, el fraude de la oligarquía, la entrega del país al imperialismo británico, crearon el sentimiento en la oficialidad argentina de la independencia económica.Correspondió a Perón unir al Ejército con el pueblo. La síntesis significó que por primera vez en la historia argentina, fue posible sacudir el yugo del coloniaje.El imperialismo angloyanqui se ha repartido la Argentina desde Salta a Tierra del Fuego. Y así, la Argentina, soberana ayer, es hoy mercado africano y zona de reserva militar, el Medio Oriente de América Latina.

OLIGARQUÍA E INMIGRACIÓN EN LA ARGENTINA

La oligarquía existe. Ha ensangrentado el país y está dispuesta a ensangrentarlo nuevamente.En 1774, sobre 6.083 habitantes censados durante las campañas, 186 eran propietarios de tierras. En Buenos Aires, con una población de 10.000 habitantes, había 141 propietarios. El decreto del 17 de abril d e1822 decía: "Las propiedades del Estado son no sólo para garantizar la deuda pública (contraída con Inglaterra con el empréstito Baring) sino para hacerse de recursos extraordinarios". Los apellidos actuales de la oligarquía figuran entre los primeros beneficiarios de la ley de enfiteusis de Rivadavia. Rosas continuó el reparto, en gran parte gratuito de tierras públicas. En tal sentido tenía razón Sarmiento:"¿Quién era Rosas? Un propietario de Tierras. ¿Qué acumuló? Tierras. ¿Qué dio a sus sostenedores? Tierras. ¿Qué quitó y confiscó a sus adversarios? Tierras".Pero una verdad parcial es casi una mentira. Y Sarmiento es el menos veraz de los testigos de la época. Por eso la oligarquía lo ha convertido en mito. El reparto de las tierras públicas de la provincia de Buenos Aires se aceleró entre 1854 y 1864, después de la caída de Rosas. Con el pretexto de investigar las adjudicaciones hechas por Rosas, las tierras fueron confiscadas, vendidas o arrendadas y las donaciones de Rosas se convirtieron en las de los unitarios triunfantes. En 1857 los rivadavianos subsistentes liquidan el régimen enfitéutico, ya fantasmagórico, supliéndolo por la ley de arriendos. El gobierno, convertido en propietario y especulador, repartió entre sus adictos fabulosas extensiones, al mism tiempo que serían a la clase propietaria para financiar la guerra política contra el interior y arruinarlo por el régimen aduanero del puerto exportador, que había derogado las medidas proteccionistas de Rosas. La clase terrateniente, en su forma actual, está ya establecida en 1869 al afirmarse el sistema de la tierra protegido por la Constitución de 1853. intentos de colonización con criollos, como el de 1857 recordados por Rafael Hernández, fueron casi aislados que la clase de los hacendados se cuidó muy bien de fomentar, con rígido espíritu de clase. En 1882 grandes compañías inglesas favorecidas por la ley, se posesionaron de la Patagonia. En 1878, aseguradas por Roca las fronteras contra el indio, se enajenaron tierras por millones de hectáreas en Córdoba, Mendoza, Buenos Aires. Más de 3 millones de hectáreas se repartieron entre pocas personas. La ley Avellaneda de colonización fue manejada a su antojo por empresas y sociedades capitalistas extranjeras, especuladores particulares y usureros. En las proximidades de 1890 las mejores tierras han sido cedidas ya a bajo precio. El final de remate se consumó con Roca, transformado él mismo en estanciero. El país creaba sus propios políticos de transición que habrían de ligar los intereses del interior y los de Buenos Aires hasta entonces segregados. El gobierno nacional., en 1880, había donado al provinciano Roca 20 leguas cuadradas de tierra. Tal misión consolidó el poder político de la clase terrateniente.En 1912 al fallecer Roca, dejó una fortuna de más de 16 millones de pesos que en moneda actual (1960) sería cerca de 400 millones. La fortuna de la oligarquía explica su poderío. En 1926 los bienes de Mercedes Castellanos de Anchorena ascendían a $ 67.552.752, unos 1.500 millones de moneda de 1960.Todos los gobiernos posteriores a Rosas, hasta el ascenso de Yrigoyen que también era estanciero, continuaron esta política. En 1914, en la zona de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos, el 63% de las tierras en explotación (41.216.739 millones de hectáreas) pertenecían al 6% del total censado, es decir, estaban repartidas en 10.056 explotaciones. Los campos mayores de 5.000 hectáreas que representan cerca del 70% pertenecían a 2.447 propietario.Mil personas eran dueñas en 1930 de la tercera parte de la provincia de Buenos Aires, o sea, 100.000 km cuadrados .

Politica

Época de Politica y Elecciones

En política sólo triunfa quien pone la vela donde sopla el aire; jamás quien pretende que sople el aire donde pone la vela.

Antonio Machado (1875-1939) Poeta y prosista español.

Frases de hoy

"No hay nada tan increíble que la oratoria no pueda volverlo aceptable."

Marco Tulio Cicerón

Cultura-Sociedad

La Revolución de los Sabios. Una alternativa a la propiedad intelectual

Los animales no tienen leyes positivas porque no están unidos por el conocimiento
Montesquieu

Marx afirmaba que las leyes son los martillos que esculpen las sociedades. ¿Pero, quién empuña tan pesado martillo? En la Sociedad Occidental, situados dentro de los límites de un Orden Constitucional, un Estado de Derecho y una Democracia Parlamentaria, debemos señalarnos a nosotros mismos como autores: los ciudadanos libres e iguales somos escultores de la sociedad en que vivimos. Pero no debemos olvidar que, tras esta sentencia tan optimista, se esconde una realidad que no coincide exactamente con el modelo: el camino no está libre de obstáculos, son muchas las fuerzas que nos constriñen y cotidianamente debemos enfrentar innumerables imponderables que aportan una considerable dosis de contingencia y riesgo a nuestro futuro. La voluntad de ser se ve influida por las estructuras sociales del presente, estructuras que son el legado inmediato del acontecer pasado y que a la par son afectadas por esa voluntad primera de ser en una intrincada relación causal entre actores y escenarios construidos que fluyen, y mutuamente se influyen, en el devenir de la sociedad. Alcanzar el nivel de control que sobre nuestro destino gozamos los ciudadanos de Occidente ha sido resultado de factores ambientales, luchas entre grupos de poder, entre clases sociales, influencias de algunos grandes personajes y de innumerables actores anónimos. La misma libertad que gozamos conlleva el mutuo reconocimiento de la legítima controversia, de la discusión por determinar que caminos seguir que nos lleva a una conclusión muy debatida: ser libres, que todos seamos libres, limita, en apariencia, las posibilidades absolutas de elección individual en pro del acuerdo colectivo hijo de la voluntad general. Por todo ello el deseo común de ser no deja, no puede dejar de constituir la suma de cosmovisiones individualidades de la cuales emerge el acuerdo en forma de corrientes ideológicas y movimientos sociales de pensamiento y acción que a la par influyen y modifican esas cosmovisiones individuales coadyuvando a su edificación: la libertad se construye cotidianamente o sencillamente no existe, por eso es necesario que los ciudadanos expresemos la objeción, la dispersión y la diferencia de opinión para provocar el movimiento. Si permanecen latentes la sociedad se estanca. No es suficiente con pensar como ciudadanos, sino que se exige de nosotros que obremos como tales. La ciudadanía es actividad y participación, ellas generan la dinámica social como expresión de la libertad, libertad que al fin legitima la objeción, la dispersión y la diferencia en búsqueda del cambio social. Tal legitimidad debe ser la fuerza que filtre el acuerdo tras la discusión, pero, sin participación, ¿es posible la discusión? Sin discusión, ¿qué legitimidad tendrá el acuerdo? Sin participación ciudadana la estructura social que permite hoy en día la praxis de la libertad deviene, aunque ganada, desperdiciada y al fin destruida. No dilapidemos la herencia de nuestros mayores: somos hijos de nuestro pasado, y esto nos hace libres en el presente y responsables del legado de las generaciones futuras. La coyuntura actual nos debe animar a aprovechar esta situación históricamente singular. ¿Cuantas generaciones sucumbieron bajo el yugo de la opresión sin límite? ¿Cuántos vivieron toda su vida sin una sola oportunidad de libre elección? ¿Cuántos soñaron con un pueblo soberano? ¿Cuántos con poseer la libertad que ha nosotros nos deja tantas veces impasibles? Parece que olvidamos demasiado pronto el pasado y nos gusta esconder el miedo a tomar la iniciativa tras la afirmación de que, como siempre ha sido, nada podemos hacer. Hipócritamente negamos la libertad para negar la responsabilidad y encontrar una inconsistente paz dónde dormir el sueño de la indigencia ciudadana. No deja de ser cierto que la angustia existencial y la desesperación son los azotes de la sociedad capitalista que entre todos construimos, pero en ningún lugar ni momento de la historia del hombre alguien propuso que vivir en libertad sea un paseo triunfal sobre el destino. Jamás. Hasta que los liberales inventaron el fin de la Historia sobre el que bien podríamos dormir otra siesta de dos mil años entre pesadillas de opresión y miseria espiritual. A veces crece en nosotros la intuición de que el hombre desea la libertad por encima de todas las cosas, pero que, una vez alcanzada no sabe que hacer con ella, se aburre enseguida y la deja olvidada a un lado, como un niño caprichoso que al fin, después de mucho insistir, consigue aquel vanamente deseado juguete. Pero se trata de sólo de una intuición exógena, un lugar común: lo cierto, en mi opinión, es que la libertad de la que gozamos también sirve a los que no gustan de ella sino para sí mismos. Éstos no pierden la oportunidad que les brindamos para decirnos que tal libertad, la nuestra, la de todos, no vale para nada. La peor enemiga de la libertad ciudadana es ella misma, pues nos damos la obligación de respetar, escuchar y tener muy en cuenta no sólo a quienes disienten dentro de los mismos ámbitos de la democracia sino a todos aquellos que no la desean. Por todo ello debemos cuidarla con diligencia y no olvidar que el enemigo campa a sus anchas, como nosotros, y por que nosotros así lo disponemos. La dejadez, el miedo a ejercer como ciudadanos sólo beneficia a quienes buscan su interés por encima de todas las cosas lejos de los valores humanos que conforman nuestra conciencia colectiva, conciencia que tardamos siglos en componer. ¿Dejaremos que se diluya como si ningún valor tuviera? ¿Permaneceremos escondidos lamiéndonos las heridas mientras una diminuta porción de la sociedad hace su voluntad, se abroga todo beneficio y poder y reconstruye la conciencia de las generaciones futuras? ¿Cómo será la conciencia de nuestros hijos si nosotros, que gozamos del más elevado control sobre el destino del que jamás fue soñado, obramos como esclavos? Ahora somos libres, ¿no importa la libertad si conlleva luchar responsablemente por una sociedad justa? ¿Cuántas razones esgrimimos cotidianamente para justificar la indolencia e indiferencia individual y colectiva? ¿Cuántas veces repetimos "no podemos" y realmente enmascaramos un ¬-muchas veces comprensible pero jamás aceptable- "no nos atrevemos"? La indiferencia no cae en saco roto: un coro de voces se levanta desde infinidad de medios de comunicación, desde algunos centros políticos, desde ciertas élites científicas y seudo científicas para generar la tendencia: repiten insistentemente que nada podemos hacer, que el destino es inescrutable, que las cosas son como son, que la historia ha llegado a su fin y que el hombre sólo es libre de vivir las cadenas que él mismo se ha puesto. (Es paradójico: tantas manos invisibles producen un ruido atronador.) Aseguran que el poder que gozamos nos fue cedido voluntariamente por las élites económicas y estatales, que nada ha sido ganado por la ciudadanía en sus luchas cotidianas, sino que gozamos de una mera concesión de los poderosos. Pero es tan ingenuo aceptar que nos regalaron el poder como negar que intentan arrebatárnoslo de nuevo por todos los medios a su alcance. ¿Quién nos quiere convencer de que nada podemos hacer ante el destino? ¿De que somos impotentes? ¿A quién interesa que la historia se acabe? ¿A quién que el destino deje de ser construido por ciudadanos libres de decidir su camino? ¿A quién interesa la sumisión? ¿Quién busca que nos dejemos de preguntar por la naturaleza de las cosas? ¿A quién beneficia el desánimo? ¿Quién sonríe cuando callamos? ¿Quién cuando permanecemos postrados en la inacción? Las únicas cadenas que nos pesan son las de la resignación, que no son fáciles de romper, más si algunos se empeñan en hacerlas más pesadas y cortas, pero ciñendo nuestro interior espiritual es cuestión nuestra hacerlas añicos, tan pequeños que se confundan con la arena de los caminos. Pero es urgente, no tenemos todo el tiempo del mundo, la libertad se esfuma en un instante: apretemos las manos en torno a las riendas de la sociedad antes de cederlas por dos mil años más, antes de que se apague nuestra conciencia, antes de que normas ajenas nos impidan respirar y ya no seamos responsables, perdida irresponsablemente de nuevo, la libertad. El martillo escultor aún lo sostiene nuestra mano, por tanto, nuestro es el presente. ¿Y qué ocurre en el presente? De esto trata este ensayo. Ocurre que una nueva sociedad se construye. Algunos la llaman con admiración, quizá con orgullo contenido, la sociedad del conocimiento, pero jamás en la historia del hombre se impulsó un cambio social de tales dimensiones sumergido en tan oscuro océano de desinformación y desperdicio de conocimientos. La sensación insuflada en la conciencia colectiva desde los medios de comunicación de masas es que caminamos hacia un mundo más justo sostenido por la inmensidad del saber humano. Sobre el saber, nos dicen, edificamos la sociedad del siglo XXI, donde el progreso marchando a toda máquina sobre vías capitalistas se garantiza a través de la producción de cantidades enormes de nuevos y revolucionarios conocimientos que activan y reactivan el crecimiento de la economía, único camino para asegura el bienestar de la humanidad. A primera vista parece interesante, desde luego, pero tal sociedad del conocimiento impone un precio, demanda e inventa una nueva Institución sin la cual, asegura, no es posible su desarrollo. La condición sine qua non de la rutilante sociedad del saber es que las ideas deben ser propiedad privada, que se puede y se debe comercias con ellas, que son la mercancía necesaria para los mercados emergentes. El proceso de legitimación se encuentra en marcha y a plena potencia fundamentado en una propuesta central: nos aseguran que las ideas deben ser propiedad privada para proteger a los autores, científicos y artistas que generan los nuevos conocimientos motor de la nueva sociedad; que no hay otro camino posible, ni alternativa para recompensar su trabajo, ni posible vuelta atrás, ni esperanza de cambio futuro. Tal suposición, que no desea admitir contestación alguna, se inyecta pausadamente, en dosis muy pequeñas, dentro de la conciencia colectiva, ablandándola, domándola, sometiéndola al nuevo bocado y espuela con la parsimonia propia de un experto domador de caballos. Desean que aceptemos la existencia de una propiedad –dicen que especial- que niega la libertad de todo hombre de aprender lo que se le antoje por el camino que quiera con la sola limitación de sus capacidades y su voluntad, que niega la libertad del hombre de vivir de acuerdo a cuanto conozca y se gane de acuerdo a ello la vida con dignidad, que niega que seamos propietarios de nuestra alma desde la propiedad universal de la conciencia humana. Nos inoculan la sumisión a una propiedad tan especial que sólo sirve para que otros se apropien en exclusiva de nuestras ideas, pensamientos y sueños. Pero quizá sea el momento de efectuarse algunas preguntas: ¿La propiedad intelectual es coherente con la naturaleza del conocimiento? ¿A quién beneficia principalmente que las ideas sean legalmente propiedad privada? ¿Son incontestables los argumentos que se esgrimen para justificar tan enorme expropiación universal? ¿Qué fuerzas se han puesto en movimiento para que aceptemos la patente como un derecho natural? ¿Cuáles son los planteamientos utilitaristas en su defensa? ¿Quiénes son puestos al frente, como títeres, para que reciban las críticas de la mayor parte de la sociedad que no acepta tales pretendidos derechos? ¿Quiénes se esconden tras los títeres, sin responsabilidad, pero guardándose el título de todos los nuevos haberes resultantes de la expropiación? Y por otro lado, ¿en qué marco histórico se intenta imponer tal Institución? ¿Qué la ha provocado? ¿Cuáles son sus consecuencias inmediatas y a largo plazo? ¿Qué aceptemos la propiedad privada de las ideas conlleva un cambio tan profundo de la sociedad tal y como insinúo? En otro orden de cosas: ¿es posible la idea de inteligencia colectiva si privatizamos las ideas? ¿Planeamos sobre la desintegración final y apoteósica de la idea del ser humano como unidad que comparte un destino común sobre la Tierra? Si dejamos de compartir las ideas, ¿qué nos queda por privatizar? Y en el terreno de las relaciones de producción: ¿Afecta la propiedad intelectual a las relaciones de producción propias del capitalismo? ¿De qué forma? ¿La propiedad intelectual supone una fractura entre el trabajador tradicional y el nuevo trabajador del conocimiento? ¿Y entre el simoniíta y el capitalista? ¿Qué ocurre con la competencia y el libre mercado? Son muchos los interrogantes, pero se pueden resumir en dos: ¿Quiénes son los simoniítas y qué quieren de nosotros? Y lo que es aún más importante: ¿Por qué razón vamos a dejar que nos impongan su dictado? ¿Acaso no existen alternativas? Es hora de enfrentarse a la propiedad intelectual y a la cosmología simoniíta como productoras de nuevas realidades sociales. La llamada sociedad del conocimiento se levanta poco a poco generando contradicciones y fracturas sociales desconocidas hasta el momento, pero nos encontramos algo despistados y buscamos las razones de muchos problemas de esta nueva sociedad en cuestiones que son neutras, que no contienen ideología ni expresan, en sí, los intereses de grupo alguno, -como es el caso de la tecnología de la información, y que de por sí no determinan el ser de la sociedad, olvidando que observamos las consecuencias del debe ser aplicado a los diferentes instrumentos; debe ser que por fuerza sí contiene ideología. Un instrumento, una herramienta cualquiera no puede ser valorada moralmente, pero sí se puede valorar moralmente la ley que administre su uso. Ingentes trabajos sobre el estado de la técnica y la tecnología predisponen nuestro análisis hacia un continuismo sobre la tendencia común a cuestionar la herramienta y se abandona el camino de inquirirnos sobre los aspectos que prescriben su uso. Además, tengamos en cuenta que, en algunas ocasiones, y muy a pesar del sistema democrático, las leyes no son generadas por la voluntad general sino que tal y como argumentaba Trasimaco en La República de Platón, de facto nos vienen impuestas por los intereses de uno u otro grupo de poder. Éste no es el ideal general, ni la norma que debamos construir en la realidad democrática cotidiana, pero es lo indudablemente cierto en algunos casos particulares; por esto, si los resultados del juego no nos gustan, en vez de mirar con ademán inquisitorio a las herramientas, sería aconsejable analizar las reglas del juego, la ideología de las cuales emanan y los grupos de interés que las promueven. La sociedad del siglo XXI se enfrenta a problemas inéditos porque existen normas inéditas, porque se desea, al menos por una parte de la sociedad, jugar a nuevos juegos que benefician sólo a esa reducida parte de los jugadores. En este ensayo me referiré concretamente, como he dicho, al juego de la propiedad intelectual. Lejos de asumir la perfección de estas normas realizaré una crítica de las mismas, pues considero que no se debe comprender la sociedad de la información -que se estructura bajo estas normas que administran el conocimiento- como un hecho inamovible referido a un estado de la técnica y la tecnología: vivimos una versión de esta sociedad, y, desde luego, la propiedad intelectual no es el menor de los factores que entran en su conformación. La sociedad industrial del XVIII evolucionó en los siglos XIX y XX hasta llegar al Estado del Bienestar sin arrinconar la tecnología propia de cada siglo, sino variando sólo las relaciones de producción, en definitiva, variando las normas que rigen tales relaciones. Si bien admito que Marx no se equivocaba en su momento -cuando afirmaba que las leyes que administran el sistema de producción son posteriores a la aparición del mismo sistema, siendo las leyes quienes, legitimándolo, prestan el acabado final a la bien esculpida realidad social- en el caso del nuevo sistema de producción fundamentado en la propiedad intelectual esto no es posible, pues la ley es el mismo sistema generador. Además este sistema deja de constituir estrictamente un sistema de producción para serlo sólo de generación de beneficios: el papel de la producción pasa a segundo término, es un aspecto residual que tiende, en el modelo ideal, a valor próximo a cero. La fuerza de trabajo deja de ser necesaria para el capital y la sociedad sufre una fuerte sacudida, pues la necesidad de producir riqueza para obtener beneficio se desvanece de forma proporcional a las regalías y tempos otorgados a la patente, el copyright y otras formas monopolísticas que tienen como objeto el conocimiento humano reedificado y posteriormente simonizado. Entretejido con el sistema capitalista brota el nuevo sistema simoniíta; nos encontramos, por tanto, en una fase de transición hacia la nueva economía del conocimiento que cambiará la faz de la sociedad. Pero la gravedad del asunto no nos debe desanimar, sino todo lo contrario; recordando a Aristóteles: "la justicia es algo social, es el orden de la sociedad cívica" eso podemos aspirar a una sociedad futura distinta, más justa, aprovechando las oportunidades que la tecnología nos brinda solamente con variar la orientación que a su estructura de uso le demos desde la norma: para variar el orden de una bastará, en parte, con modificar la otra. La misma artificialidad del sistema de propiedad intelectual es su debilidad y la oportunidad histórica que debemos aprovechar para modificar lo que entre todos consideremos oportuno: la economía simonita se desarticula con un sencillo Decreto de Ley. Por tanto, en este ensayo trataré de la rectificación a la que aconsejo someter los Derechos de Autor para alcanzar una sociedad más justa; justicia a la cual jamás debemos renunciar porque, "¿cabría mayor absurdo que pensar que los seres inteligentes fuesen producto de una ciega fatalidad?" Conocimiento, tradición y simonismo Desde que el hombre es hombre incluso el más mísero de entre todos ellos detentaba la libertad de saber sin más límite que su propia voluntad, las capacidades que la naturaleza le otorgase y la educación que por suerte tuviera. Incluso en una sociedad carente de res pública formal, tradicionalmente el conocimiento se comparte y pertenece por derecho a todos y cada uno de los componentes de la sociedad, por tanto, el más pobre tiene tanto en el ámbito del saber como el que posee muchas cosas materiales, así la res publica siempre fue y debe ser, al menos, conocimiento. Se han dado casos en algunas sociedades humanas en que alguno de sus miembros han ocultado conocimientos a sus congéneres, pero ha sido siempre con la intención de dominarlos y someterlos para sacar provecho particular de ello: es el caso de los chamanes, dictadores, curas, y ahora, los simonitas. En términos generales los liberales negarán que el hombre haya compartido históricamente el saber y, justo al contrario de lo que digo, afirmarán que en los casos en que el saber ha circulado libremente ha sido en perjuicio de los intereses de los autores y al fin de toda la humanidad. Sin duda nos sacarán a relucir, a falta de cosa mejor, algunos preceptos y leyes harto manoseadas como el Statute of Anne, como si aquella ley perteneciera a la prehistoria y sirviera como garantía consuetudinaria. Desde luego juzgo osado presentar como pedegree absoluto de estas leyes la interpretación interesada de un título, (que además más tiene que ver con los intereses recaudatorios del Estado y la censura religiosa que con la defensa de los derechos de los autores) que no pasa de ser mera curiosidad para incluir en un juego de Trivial (r). Las breves y casi escuetas enumeraciones sobre leyes que supuestamente protegían a los autores y que sistemáticamente nos hacen sufrir en los manuales de propiedad intelectual más que demostrar su rancio abolengo son exposición de su bastardía y más les valdría, por evitarnos la vergüenza ajena, el obviarlas. Lo cierto es que incluso desde su relectura de la historia poco pueden encontrar que no sea anecdótico más lejos del siglo XIX. Es en este siglo donde aparecen, -y como digo, sólo en Occidente- leyes sobre propiedad intelectual propiamente dicha y registros de patentes.) Es decir, que se otorga el saber en propiedad excluyente con el supuesto objetivo de proteger la idea del autor. Con algo más de cien años de historia no podemos decir que exista un interés secular de los autores y científicos por impedir la copia de sus manuscritos o la expresión material de sus ideas, y menos para que el Estado legislara en tal sentido: al autor le ha interesado la búsqueda de la verdad y la divulgación de tal verdad por encima de cualquier otra consideración; cuestión que por más que se la expliquemos a un burgués no conseguirá comprender jamás. Tradicionalmente, el avance cultural del hombre se ha producido sobre este interés y no sobre intereses materiales. Después de catapultar hacia nuestras posiciones su recurrido Statute of Anne y otros proyectiles de tan difuso calibre consuetudinario, y cerciorarse que ni siquiera son capaces de alcanzar nuestra fachada argumentativa, probarán con una especulación algo más seria, la utilitarista: los autores deben ser protegidos, pues sus derechos como trabajadores no son respetados si no existe la propiedad intelectual. Les debemos preguntar: ¿La protección de los autores, como trabajadores, se puede efectuar de otra forma más justa que la propuesta por los liberales como adjudicación de una supuesta propiedad exclusiva del saber desarrollado? No deja de parecerme curioso que sean estos hombres amantes de la libertad absoluta del mercado de súbito se tornen tan pródigos con los trabajadores científicos, artistas y similares postulando monopolios interminables. Tal proceder, desprendido incluso, provoca una razonable desconfianza llegando de quien llega. ¿Por qué legislar para que el desarrollo de un saber sea premiado con un monopolio de tal suerte que además suponga la conservación íntegra de la propiedad y del derecho exclusivo de materialización de ese saber que nos permita dejar de trabajar en medida proporcional a la dimensión de la prerrogativa? ¿Por la sencilla razón de que necesitamos premiar al sabio y se nos ha ocurrido tal fórmula, y porque tal fórmula se puede llevar a la práctica de forma tan sencilla como irreflexiva? ¿No existe alternativa? ¿La propiedad sobre el alma o nada? Pues sí, plantearla como única solución universal es la razón que sostiene tales derechos. Cualquier alternativa viable la desarma. Debemos soñar una sociedad donde el valor del objeto del conocimiento no resida en la imposibilidad de que nadie pueda imitar con el mismo saber el objeto, es decir, un valor monopolístico material, sino en el saber hacer y la vitalidad que cada individuo sea capaz de transmitir al objeto, objeto que debe ser juzgado desde un criterio de uso y no de beneficio, justo lo contrario a lo que ocurre ahora tal y como nos aseguraba Marx y nos recordaba Albert Einstein,: "La producción (capitalista) está orientada hacia el beneficio, no hacia el uso." La propuesta fundamentada en el valor de uso nos asegura que la venerada liberal-competencia de los mercados se produzca entre hombres libres de saber y que la virtud de querer saber, la habilidad, la experiencia y el interés de alcanzar la perfección en cada una de las ocasiones sea la garantía de la felicidad y no la eliminación de la posible competencia que haga innecesarios mayores esfuerzos. No se trata de subsistir por el beneficio que me aporta el que tú no puedas cantar mi canción sino por el beneficio que obtengo cada vez que la canto mejor que tú. Entonces, compiten de nuevo los hombres en igualdad de condiciones lo que obliga a desarrollar las habilidades individuales y a ejecutar con suma perfección cada uno de los objetos o servicios que producimos. El trabajo recupera su valor como herramienta que dignifica al ser humano: sería un trabajo que lejos de alienar nos engrandecería como personas, pues cada uno materializa el saber como le venga en gana y de acuerdo a sus capacidades naturales, sus capacidades adquiridas, su actitud, etc. Se recupera la cotidianidad de la creación hija del trabajo ya que nos podemos apoyar en todo lo conocido para crear cosas, servicios y conocimientos nuevos. (Y fíjense que hablo como si fuera liberal.) Este tipo de competencia sería más enriquecedora para la sociedad y para cada uno de los seres que la componen ya que la competencia se producirá desde la libertad del espíritu. El enemigo es creado por el mercado para que el propio mercado funcione en su brutal asignación de unos beneficios que se hacen menores para el conjunto de la sociedad, amen de las indiscutibles y enormes perdidas que se producen en tal proceso de distribución de la licencias de utilidad. En la situación que propondré no será necesaria la figura de la propiedad intelectual; según esta propuesta, que iré perfilando poco a poco, los hombres podrían vivir de su trabajo sin ser necesario expropiar a nadie de su derecho a saber y de su libertad de materializar lo que sepa como mejor pueda de acuerdo a su saber hacer. Los inalienables derechos del trabajador intelectual deben ser respetados, sin duda, pero nada nos indica que el camino adecuado sea el de expropiar al resto de los hombres de la sustancia de su espíritu ni negarles la utilidad de esa sustancia. Y un inciso, teniendo en cuenta la importancia que detentan en nuestra sociedad debo hacer referencia especial a los productos industriales de consumo: esos que van unidos a un saber patentado, -supuesta propiedad sobre lo abstracto que automáticamente supone monopolio sobre lo tangible-. Podemos asegurar que con estas leyes se intenta prestarles el carácter de inimitables a obras que de tan vulgares cualquiera que disponga de capital y saber hacer suficientes puede reproducirlas. Sólo lo impide una Ley. El hombre no aporta valor distintivo alguno al objeto particular. Es la máquina y el hombre laminado que repetitivamente moldea una realidad que toma valor por ley, a fuerza de ley, pues situado el objeto en el mercado liberal en libre competencia, en sí mismo, valdría mucho menos. Así, la inmensa mayoría de las plusvalías le son otorgadas por Ley y se llaman plusvalías monopolísticas. Ya sé que gracias al conocimiento -y no a la propiedad intelectual- podemos llevar un reloj de pulsera muchos de nosotros, pero mi intención no es que se dejen de fabricar relojes en línea sino que se pague por ellos exactamente lo que valen como objetos con número de serie, pues lo que es un absurdo es que lo sean y nos sean cobrados como objetos únicos, irrepetibles, y todo porque una ley otorga al que desarrolla un conocimiento noventa años y un día de monopolio sobre su expresión material. Lo paradójico es que tales propuestas vengan embutidas en un traje de sastre confeccionado artesanalmente a su gusto y medida. Un simonita y su traje único como expresión sui generis que una persona ha sabido concretar desde el conocimiento universal: así les gusta. Y no se encuentran tan equivocados en esto, sino porque persiguiéndolo ellos se lo niegan a los demás. Quizá la solución resida no en la posesión de bienes sino en su disfrute, en la capacidad humana de disfrutar los bienes: en ese caso sobre todo sería valorada la calidad humana del objeto antes que la cantidad y por supuesto la posibilidad de que esto bienes nos sean útiles. (Como hemos podido comprobar la propiedad intelectual produce justamente lo contrario a lo que el sentido común aconseja, yendo al punto en que la utilidad de una riqueza existente es anulada para que el comercio de licencias de esa misma utilidad, ya rarificada, genere beneficios en el mercado.) Esto limitaría la necesidad porque lo útil tiene un límite próximo; sin embargo la necesidad de poseer en exclusiva no. Un objeto fabricado por un artesano detenta un valor porque a fuerza de crearlo deja una parte de sí mismo sobre el objeto, -es aquella expresión material de un saber hija de su saber hacer-, ese valor humano barniza lo material y las personas lo aprecian y deja de ser una cosa cualquiera para ser el objeto concreto distinto de cualquier otro del universo que se adapta exactamente a mis necesidades. En este punto creo conveniente preguntar: ¿Acaso no es posible que la alternativa a la sociedad orientada al acaparamiento de riqueza a través del intercambio infinito que ancla al hombre en lo material sea otra sociedad orientada al uso que libere al hombre de lo material? Esta propuesta de recuperar la obra del hombre como valor singular será recogida con cierta desconfianza por los liberales, -¿de vuelta a los gremios?- dirán, pero no tiene nada que ver con esto y ellos lo saben y yo adelanto que sé que lo saben: se trata de que cada hombre compita con su saber hacer. Que cada uno sea libre de trabajar como mejor sepa. ¿Esta propuesta no es netamente liberal tanto como socialista? Pero los simonitas, encarnados en fuerzas económicas apoyadas por Instituciones estatales y supranacionales, desean alterar las normas establecidas secularmente en la sociedad para dirigir en su propio beneficio un muy limitado derecho de expresión de los conocimientos marchando sobre las bases del sistema de mercado capitalista. Esta alteración, tal y como sostengo, persigue el provecho de unos pocos. Pero, ¿podemos realmente identificar algunos de esos agentes sociales? ¿Quiénes son y qué esperan obtener concretamente de toda esta revolución? Anthony Wayne, Secretario de Estado adjunto para Asuntos Económicos y Comerciales de EEUU, declaró el 23 de abril de 2002 ante la Comisión de Asignaciones de la Cámara de Representantes de Estados Unidos que "La protección de los derechos de propiedad intelectual es esencial para el éxito económico permanente de Estados Unidos. Una creciente cantidad de socios comerciales de Estados Unidos" añadió, "comienza a comprender que su crecimiento y desarrollo futuro dependen de una participación activa en la economía mundial basada en los conocimientos. Y esta participación es difícilmente posible sin la adecuada protección de los derechos de propiedad intelectual." Estas fuerzas tienen claro que existe una diferencia entre la economía tradicional basada en productos y servicios concretos y la nueva basada en los conocimientos que se desea imponer. La economía del siglo XXI no se quiere fundamentar en un mercado donde se comercie con la propiedad de productos tangibles o en la prestación de servicios concretos necesitados de fuerza de trabajo o bien en la aportación de mayores fuerzas inversoras para aumentar la producción. E insitos en que "no se quiere" porque se modifica activamente el mercado tradicional y se propone una nueva economía, una nueva forma de relacionarse en los mercados donde el conocimiento tendrá un papel central no como factor de producción inseparable del saber hacer de cada ser humano sino como producto en sí. La sociedad de la información "basa su actividad en la consideración de la información como un bien con valor económicamente evaluable, susceptible de constituir objeto de negocios". Ya lo advertía en ese mismo sentido el dr. Kamil Idris, Director general de la Organización Mundial de la Propiedad intelectual, cuando afirmaba que "las actividades que llevó a cabo la Organización durante el año 2000, reflejan los importantes cambios que ha supuesto la nueva economía del siglo XXI, una economía basada en los conocimientos."En la Ley 43/1994 de la legislación española, donde se incorporó la Directiva 92/100 de la CEE referente a los derechos de autor, se dice a modo de exposición de motivos que "el desarrollo económico y cultural de los países depende hoy, en gran parte, de la protección que se otorgue por el ordenamiento jurídico a las obras literarias, artísticas o científicas a través de los derechos de propiedad intelectual." El saber público se transmuta en saber privado y a él se accede previo paso por caja, quien tenga la suerte de disponer de recursos suficientes. La revolución simonita es, como afirmo, esencialmente mercantil pero producirá una revolución social sin precedentes. A esta nueva sociedad sería más correcto denominarla valga la crudeza, "sociedad del desconocimiento" o "de la ignorancia", hija de las fuerzas imbéciles del mercado, tal y como las conocía Pierre Bourdeau pues vistas las crecientes trabas a la circulación y libre materialización del conocimiento existente, la forma positiva se me antoja grotesca. Dos cuestiones: primera, el mundo debe tomarse muy en serio las palabras de Anthony Wayne. Para subirse al tren del crecimiento económico y seguir el rumbo marcado por EEUU es imprescindible aceptar las reglas del nuevo juego económico o, de lo contrario, quedarse fuera, algo que, sin embargo, resulta imposible desde el momento en que las políticas emprendidas por EEUU son extremadamente agresivas; no se limitan a aconsejar el acatamiento de la propiedad intelectual, sino que dejan a los Estados la libertad de elegir entre respetarla o sufrir variadas sanciones económicas. De la misma forma se desea imponer mediante la coacción la observancia de los contenidos normativos de tal institución a todos los ciudadanos residan donde residan: todos sufrimos la violencia del "gran hermano" de los programas informáticos, las injuriosas advertencias del comisario político que nos ofende en nuestro propio hogar al comenzar cualquier película, la continua agresión desde los medios de comunicación de masas conceptuando de piratas a quienes osen prestar un CD de música o un videojuego. Sentimos terror al expresarnos por si la idea expresada ya es propiedad de alguien. La coacción y la brutalidad legal son evidentes para cualquier ciudadano. En segundo lugar, se pone demasiado énfasis no en defender el derecho del autor, sino más bien el derecho de propiedad intelectual, es decir, que si bien el fundamento primero que se esgrime es la protección del autor, lo que realmente se desea es proteger los intereses económicos de los propietarios del conocimiento. Como nos dice Hervé Le Crosnier, "El público crédulo cree defender a Flaubert o al cantante desconocido, pero se ve embarcado en el intento de "financiarizar" la cultura emprendida por Microsoft, Elsevier, Vivendi Universal y compañía". En este sentido la propiedad intelectual genera una nueva realidad para el ser humano. Se desea un nuevo derecho donde sustentar una nueva economía que posibilite un desarrollo económico nuevo, artificial y, como veremos, injusto con aquellos que no participan de estas actividades intelectuales, artísticas o científicas, o que sencillamente no poseen propiedad sobre saber alguno patentable e incluso con los trabajadores del saber, pues éstos serán expropiados de sus ideas a cambio de un salario tradicional.() "En la actual economía de los conocimientos, los activos de propiedad intelectual son la divisa más fuerte", nos dice Idris, y Pierre Lévy sentencia: "las empresas de la llamada ``nueva economía'' obtienen la mayoría de sus rentas de servicios intelectuales, copyright, licencias y patentes" Sólo debemos esperar a que el porcentaje de producto bruto de estas empresas sobre el total mundial se vaya incrementando para que podamos contemplar el alcance de lo que digo. Pero no lo olvidemos, mientras tanto, ellos van consiguiendo lo que quieren: hacer de las ideas fundamento de sus monopolios.

Elecciones. De eso, no se habla................

Jorge Bosque 2007 - Candidato a intendente en Esteban Echeverría


De eso no se habla….
El secretario municipal de gobierno y algunos concejales del oficialismo, recientemente salieron al cruce de breves afirmaciones que efectué sobre la salud del Intendente, Alberto Groppi, en un comunicado de prensa y en una extensa Carta Abierta que hice publica hace pocos días, cuyo texto también se puede encontrar en www.bosque2007.blogspot.com.A pesar de que señalé, en esa carta, muchísimos aspectos deficientes de la gestión municipal actual, la réplica oficial sólo se ha concentrado, extrañamente, en el intento de desmentir lo relativo a la salud del intendente. Nada más. Cabe preguntarse: ¿es ello un reconocimiento tácito a la corrección de los restantes argumentos o la contestación tan acotada es una reacción desesperada por encubrir las maniobras subterráneas del poder?Una respuesta tan falaz como la del secretario Losada y los concejales oficialistas, al diario Inforegión (13/10/2007) obliga a ratificar, sin dramatización, que Groppi está efectivamente enfermo. Situación, ésta, que Losada conoce perfectamente, así como también la propia familia del intendente, los demás secretarios del ejecutivo municipal, directores, parte del personal y muchos vecinos.Inclusive el estado de salud del intendente fue aludido por el propio Losada en reunión con personal municipal, mayoritariamente del área de Prensa, el martes 2/10/2007, en la unidad básica del partido oficial ubicada en Enrique Santamarina y Colón de Monte Grande. Losada refirió en esa oportunidad que Groppi en algún momento resignaría su cargo, en caso de ser electo nuevamente intendente; y que él lo iba a reemplazar, dada su eventual condición de primer concejal, por lo que requirió a los presentes mayor compromiso con la campaña.El secretario de Gobierno “se fue de boca” y comenzó a probarse un traje que no le pertenece. Dijo ante su auditorio, lo que no quiere que otros pronunciemos públicamente, de cara a la comunidad, porque iluminamos de modo inconveniente la oscura trama del verdadero “proyecto oficial”.En resumen: lo grave no es la enfermedad del intendente, sino la instrumentación que se pretende hacer del hombre que la padece y de sus circunstancias. En este sentido, las cuestiones personales de los hombres públicos, si amenazan la vida institucional, se transforman en cuestiones de interés público. Negarlas forma parte del ocultamiento o la mentira oficial, al privar a las personas de información fundamental para decidir su voto.Quien debiera asegurar que no está neurológicamente enfermo o bien que su enfermedad no lo limita o incapacita para encarar cuatro años de gestión, es Groppi en persona, y no sus lenguaraces, entre los cuales obviamente no hay un solo profesional de la salud capaz de rubricar semejantes afirmaciones sin riesgo de incurrir en mala praxis.Pero Groppi se va a llamar a silencio sobre este aspecto, porque sabe que el momento conveniente para presentar el certificado médico y pedir licencia o retirarse por razones de salud, es posterior a las elecciones, si logra ganarlas. Con cuánta posterioridad, exactamente, no lo sé. Pero sí sé que Groppi se presta, y a la vez es usado, como mascaron de proa, en beneficio de un grupo que ya lo condiciona, cuando no lo maneja totalmente y aspira a sucederlo burlando la voluntad popular. En consecuencia, este no es, en absoluto, un asunto privado. Es, esencialmente, un asunto público.Groppi está preso de un ‘secreto’, un secreto a voces; y preso también de un entorno.No es la enfermedad lo que denuncié ni al ser humano que la sufre con resignación y estoicismo, tratando de perdurar, de no desmoronarse, sino al ocultamiento que se hace de la enfermedad como herramienta que posibilita el fraude, la estafa al elector.De todos modos, antes que de su salud deteriorada, Groppi es víctima de su ambición, de su narcisismo, de los adulones, de los trapos sucios que necesita lavar urgentemente y de un entorno siniestro que en la propaganda electoral manda acentuar los conceptos de “juventud” y “equipo de gobierno”, porque lo que falta a la administración municipal es energía en la conducción, y lo que le sobra son luchas internas por el control del poder.Esta es la verdad, mal que les pese a quienes dicen que desciendo al barro por declararla.Si algo lamento es no haber contado jamás con los recursos que dilapida la municipalidad en propaganda electoral, para “bajar al barro” y ayudar a quienes viven en él.Cordialmente,Jorge BosqueCandidato a Intendente Municipalen Esteban EcheverríaLista 235 Unidad ComunalLista 507 Coalición Cívica4281-211515-6095-3063
Publicado por Jorge Bosque

Elecciones

El Dr Jorge Bosque nos deja sus direcciones web para que tengan acceso a sus propuestas, a sus trabajos, a sus opiniones.

WWW.bosque2007.blogspot.com
www.trabajosypropuestas.blogspot.com
www.pido-la-palabra.blogspot.com
www.mipatrimonio.blogspot.com

Desde ya le deseamos la mejor de las suertes y que su triunfo sea para bien del distrito.

Sociedad

Un fraude a nosotros mismos

Sería muy deseable que las elecciones nacionales del próximo domingo no pongan una vez más en evidencia la carencia de compromiso cívico de gran parte de la ciudadanía a la hora de cumplir con la obligación de constituirse como autoridad de mesa. Este problema surge teniendo en cuenta que, en los últimos procesos electorales, la deserción para ejercer esa función esencial se viene acrecentando dramáticamente. Así lo demostraron los comicios porteños del pasado mes de junio, en los cuales el ausentismo de las autoridades de mesa llegó al 45 por ciento, pese a las severas sanciones que prevé el Código Electoral Nacional, que van de seis meses a dos años de prisión. La experiencia indica que, en el mejor de los casos, esos ciudadanos habrán de excusarse dentro de los tres días de producida la notificación invocando razones de enfermedad o fuerza mayor, poniendo así en marcha el sistema de sustituciones. Sin embargo, una vez nombrados los reemplazantes, el porcentaje de deserción se mantiene en niveles intolerables para una sociedad que se dice comprometida con sus instituciones democráticas. Resulta, sin duda, indispensable que la ciudadanía tome conciencia de la relevancia que tal función reviste. En efecto, la transparencia de los comicios puede quedar comprometida sin la participación responsable e informada de las personas que fueron seleccionadas para desempeñarse como autoridades de mesa. Los planteos formulados por algunos de los candidatos de la oposición se vinculan con este hecho recurrente y con las dificultades para proveer fiscales de sus partidos en todas las mesas de votación. Esto es así ya que si en una mesa no se presentan las autoridades designadas se nombrará en su reemplazo a personas que en su gran mayoría no han tenido a su disposición formación alguna, pues es norma hacer cargo de esa función al primero que se encuentre en la fila para votar... Y no debe descartarse, en estos casos, la posibilidad de que el control de ciertas mesas de votación quede finalmente en manos de fiscales partidarios inescrupulosos. La ciudadanía debe -como reclamó la Iglesia en las Primeras Jornadas de Evangelización de la Cultura, al instar a los laicos al "compromiso con la vida pública"- asumir, ya sin excusas, esta obligación moral y legal con la responsabilidad y la seriedad que el tema merece y que le confiere un papel central para la preservación de la democracia representativa.

Pensamiento Nacional

Pensamiento Nacional

12 de Octubre: Ni Hispanos Ni Aborígenes, Criollos Somos

Por/ Juan Carlos Corica

Desembarco de una nueva etapa histórica innegable. El Descubrimiento de América por la cultura europea le dio a la historia un crecimiento exponencial sobre la real realidad del mundo. Los gobiernos colonizados, el INADI y la Secretaría de Cultura y la nueva ley de Educación del año pasado, serviciales al mandamiento de la superestructura Cultural y política. Criollos, la nueva cultura nacida en territorios de la América del Sur. Datos irrefutables. El 12 de octubre semilla del nacimiento del Pueblo-Nación bautizado como la Argentina. ¿Los retrógados que no entienden de cultura o los reaccionarios progresistas, conservadores ideológicos, cierran los ojos y rechinan los dientes?
La llegada a las costas americanas de los españoles en 1492 produjo en el mundo una revolución socio-política innegable que impactó en todas los dimensiones de la realidad. Desde la cosmovisión y el sentido de la historia hasta la producción de una serie de encuentros culturales que catapultaron un proceso generador de nuevos pueblos y nacionalidades que ampliaron el horizonte del desarrollo de la sociedad humana y una revisión de supuestos y teorías que hasta entonces estaban reducidas al ámbito de los continentes del norte del globo terráqueo que incluía a Europa, parte de África y Asia. Límites que restringían el conocimiento de las realidades del globo y los múltiples conceptos y teorías tanto respecto de la especie humana, como de la geografía y de los procesos políticos que se daban por aquellos tiempos.
Cómo no podía ser de otra manera, la bandera reaccionaria que cuestiona esta memorable fecha la portan los herederos de la leyenda negra difundida por los ingleses desde fines del siglo XVI y la progresía antiargentina por antonomasia, hoy representada institucionalmente por el Ministerio de Educación, la Secretaría de Cultura y por el INADI con su rol de ente político clave del proceso disparado por el modelo mercantilista de globalización-fragmentación. Este año el INADI, que pertenece a la estructura de la Presidencia de la Nación, propuso al Congreso Nacional se declare al 12 de octubre como no podía ser de otra manera y fiel a su misión de servir como ente de penetración del modelo neoliberal: "Día de la Diversidad Cultural Americana". El comunicado distribuido por este servil ente "público" señala que: "El Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) tiene el agrado de invitar a usted a participar de la presentación pública del Proyecto de Decreto que impulsa la modificación de la efemiride 12 de Octubre, promoviendo la denominación de la misma como Día de la Diversidad Cultural Americana. El referido acto se realizará el jueves 11 de octubre, a las 12.00 hs., en el Auditorio de la Subsecretaría de la Gestión Pública de la Jefatura de Gabinete de Ministros, ubicado en Roque Saenz Peqa 511, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Saluda cordialmente, Dra. María José Lubertino - Presidenta del INADI". A la vez las distintas sucursales del ente invitaban a través de la siguiente gacetilla: "INADI Mendoza invita al contrafestejo a realizarse el día jueves 11 de octubre, de 20 hs. a 24hs. en el Polideportivo Vicente Polimeni de Las Heras. Pueblos Originarios que invitan y participan: Huarpe, Mapuche (PEHUENCHE), Ranquel, Quechua y Aymara . Pueblos preexistente y existente de la REGIÓN CUYO".
Toda una muestra del proceso de aculturación que no arrancó en diciembre de 1983 sino a partir de producirse la derrota de la democracia popular y nacional junto con los dos autogolpes de 1985 (26 de abril) y 1989 (entre mayo y julio), más un ininterrumpido período que aún prevalece. Período que tiene otro hito clave y negativo, la reforma de la Constitución Nacional. Reforma utilizada por el poder detrás del gobierno que, vía la manipulación mediática y la miopía dirigencial logro enredar al pueblo alejándolo de los puntos centrales a través de la instalación de la reforma como sinónimo de un pacto político espurio, "Pacto de Olivos", por parte del gobierno y la primera oposición. La realidad meses después dejó institucionalizada una Constitución reformada que resultó otra vuelta de tuerca a favor de la ideología y estrategia del modelo. Los constituyentes arrancaron mostrando que algo malo se estaba tramando cuando, dentro de un gobierno democrático se hicieron los distraídos y ningunearon el gran antecedente de la constitución social de 1949. Pero sí prestaron su voto cipayo para aprobar la introducción de nuevas normas constitucionales afines a los mandamientos del nuevo orden mundial en manos de la internacional mercantilista-progresista, aprobando artículos que abarcaron desde los tratados internacionales catapultados a la categoría de mandatos constitucionales hasta la legalización de la fragmentación cultural en base a normativas que niegan la condición de cultura mestiza y criolla de los argentinos. Aplicando una típica política cipaya de la historia, negadora de la verdad histórica, en el artículo 75, inciso 17, se obliga a "Reconocer la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas argentinos. Garantizar el respeto a su identidad y el derecho a una educación bilingüe e intercultural…". En la nueva ley de educación esto se aplica La Ley de Educación Nacional, ley 26.206,promulgada en diciembre 27 de 2006, le dedica un capítulo exclusivo a la cuestión de la Educación InterculturalBilingüe, el Capítulo XI, que consta de tres artículos del 52 a 54. El texto dice que: "La Educación Intercultural Bilingüe es la modalidad del sistema educativo de los niveles de Educación Inicial, Primaria y Secundaria que garantiza el derecho constitucional de los pueblos indígenas, conforme al artículo 75 inciso 17 de la Constitución Nacional, a recibir una educación que contribuya a preservar y fortalecer sus pautas culturales, su lengua, su cosmovisión e identidad étnica; a desempeñarse activamente en un mundo multicultural y a mejorar su calidad de vida. Asimismo, la Educación Intercultural Bilingüe promueve un diálogo mutuamente enriquecedor de conocimientos y valores entre los pueblos indígenas y poblaciones étnica, lingüística y culturalmente diferentes, y propicia el reconocimiento y el respeto hacia tales diferencias". El art. 53. dice que "Para favorecer el desarrollo de la Educación Intercultural Bilingüe, el Estado será responsable de:
a) Crear mecanismos de participación permanente de los/as representantes de los pueblos indígenas en los órganos responsables de definir y evaluar las estrategias de Educación Intercultural Bilingüe.
b) Garantizar la formación docente específica, inicial y continua, correspondiente a los distintos niveles del sistema.
c) Impulsar la investigación sobre la realidad sociocultural y lingüística de los pueblos indígenas, que permita el diseño de propuestas curriculares, materiales educativos pertinentes e instrumentos de gestión pedagógica.
d) Promover la generación de instancias institucionales de participación de los pueblos indígenas en la planificación y gestión de los procesos de enseñanza y aprendizaje.
e) Propiciar la construcción de modelos y prácticas educativas propias de los pueblos indígenas que incluyan sus valores, conocimientos, lengua y otros rasgos sociales y culturales.
El siguiente, art. 54, dice: "El Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología, en acuerdo con el Consejo Federal de Educación, definirá contenidos curriculares comunes que promuevan el respeto por la multiculturalidad y el conocimiento de las culturas originarias en todas las escuelas del país, permitiendo a los/as alumnos/as valorar y comprender la diversidad cultural como atributo positivo de nuestra sociedad".
En los trece capítulos principales y cinco particulares no aparece una sola mención de la condición criolla de la identidad cultural argentina. Nada se dice sobre el respeto a la identidad argentina, a la cultura criolla y al proceso de integración de los habitantes del país en especial de los aborígenes. Habla genéricamente de "identidad nacional" y de "integración" pero no agrega texto alguno respecto a cómo se alcanzarán esos objetivos de primer orden apara todo sistema educativo de un pueblo-nación
Formulación por un lado niega el hecho incontrastable de que en los más de tres siglos del período fundacional de la Nación Argentina, los pueblos indígenas y los españoles de hecho. Como es propio al desarrollo de las culturas de los pueblos, vitalistamente, se mestizaron generando una nueva etnia reconocida como criolla, "mezcla de indio con español", y por otro avanza en la legalización del incongruente concepto de multiculturalidad. Otra de las típicas implantaciones por las que el modelo gana terreno en el proceso de globalizar-fragmentar. Terminar con los pueblos-nación, último bastión de las soberanías ganadas en las luchas independentistas iniciadas en el siglo XVIII-XIX.
Enfoque Antagónico o Perspectiva Argentina
El predominio del enfoque antiargentino con sus dos vertientes la pro hispana y la proaborigen terminan por enterrar el enfoque proargentino que es el que interesa. Esta perspectiva permite ver con ojos abiertos al proceso de conquista iniciado a fines del siglo XV en su desarrollo real. Hubo un desembarco, Hubo guerra de Ocupación que duró hasta fines del siglo XVIII, y hubo un bando vencedor. Pero no como plantean algunos con derrotados que desaparecieron y triunfadores que tuvieron todo el territorio y la historia a sus pies. El antropólogo argentino Ciro Lafon señala que "el siglo XVI es Hito del Inicio del proceso de Mestización Física y Cultural. Nace una Nueva Cultura, Irreversible, resultado de la integración del Componente Hispánico y el Aborigen. Una Cultura que no es ni Hispánica ni Aborigen, es la llamada Cultura Criolla. Criolla derivada de la hispanidad y su herencia condensada en la lengua de Castilla, la religión Cristiana más las características culturales de los peninsulares de fines del siglo XV y principios del XVI, más el cúmulo de valores de la cultura mediterránea, de Grecia, de Roma y del Cercano Oriente; y el aporte aborigen, vario según las regiones y zonas, un mosaico cultural representado por las sociedades y culturas amerindias a comienzos del XVI" (Ciro Lafón, "Los comienzos de la nacionalidad", A-Z Editora, 1998, Buenos Aires, p. 307/8)
La negación de la importancia fáctica que tuvo el 12 de Octubre de 1942 en la historia sudamericana y en particular en la argentina es una muestra de lo que puede provocar la ideologización frente a los procesos históricos incon