Con ejemplos como éstos, formamos una nueva y gloriosa Nación

“No acepten lo habitual como cosa natural, pues en tiempo de desorden sangriento, de confusión organizada y arbitrariedad consciente, de humanidad deshumanizada, nada debe parecer imposible de cambiar”.
Bertolt Brech

Carta abierta a la presidenta CFK de una argentino en Alemania
Ludwigsburg, Alemania, 28 de Mayo del 2008

Sra. Presidente de la Nación Argentina.De mi mayor consideración:Me dirijo a la Señora Presidente en mi carácter de ciudadano representado por Ud. en el gobierno de nuestro país. Antes que nada le pido disculpas por robarle estos escasos pero valiosos minutos de su tiempo para leer mi carta. Sucede que al celebrarse el 25 de mayo me sentí obligado a transmitirle lo que hoy siento y veo en nuestra querida Patria.Mi nombre es Juan Pablo Montiel Meurer, tengo 31 años y soy ingeniero mecánico especializado en automotores. En marzo del 2001 (luego de finalizar mis estudios en Buenos Aires) vine a vivir a Europa (Francia) como motivo de una beca de estudios por la que concursé y gané.

Mi objetivo fue siempre el mismo, 'especializarme en el lugar donde se diseñan los automóviles para luego poder volcar esa experiencia en Argentina'. Es así que luego de cursar el último año de ingeniería mecánica en arquitectura de vehículos en la ENSIETA (Ecole Nationale Supérieure des Ingénieurs des Etudes et Techniques d´Armement) tuve una propuesta para trabajar en una empresa multinacional especializada - entre otras cosas- en el diseño del sistema de frenos para automóviles. Un año más tarde, fui trasladado a Alemania (donde se ubica la casa central) donde comencé a diseñar para las más reconocidas marcas a nivel mundial y en especial las grandes marcas Alemanas.Hoy puedo decir que a nivel profesional estoy realizando los sueños que tenía. En pocos días dejare los frenos y comenzare a trabajar en el diseño y puesta a puntos de motores para la más prestigiosa marca de autos deportivos italianos.Usted podrá imaginar (y con razón) que estoy satisfecho con lo que logré hasta ahora, y que tengo muchas expectativas en mi futuro inmediato. Esto es verdad, pero al mismo tiempo señora Presidente, estoy preocupado. Mi preocupación no pasa por mis desafíos profesionales aquí en Europa, ni tampoco por mi vida personal lejos de casa.

Mi preocupación radica en no poder cumplir el sueño de volcar toda mi experiencia y conocimientos en nuestro querido País.Veo que el objetivo de esta gran aventura mía puede quedar realmente truncado; como objetivo personal no sería grave ya que podría cambiarlo –con gran dolor- por otro. Lo preocupante seria pensar que el objetivo no se puede cumplir porque el país no es capaz de avanzar, desarrollarse y crecer. Es por esto señora Presidente que hoy le escribo esta carta.Antes de seguir me gustaría comentarle que no tengo preferencia política alguna. Creo que tanto los partidos políticos como la mayoría de sus miembros ya no siguen ideologías, pensamientos ni objetivos de bien común para los argentinos. De la misma manera me gustaría decirle abiertamente que no la vote a usted y tampoco lo haría en el futuro, si bien la respeto como Presidente su manera de pensar y de actuar distan mucho de las mías. Creo que tal vez compartamos un mismo objetivo pero no las formas de llegar a él. Podrá deducir de esto que la intención de esta carta no es ni alabar ni atacar a su gobierno sino transmitirle lo que yo, a mis 31 años y a la distancia siento y observo.Los argentinos como cualquier otra sociedad tenemos virtudes y defectos.

Como puntos fuertes podría citar el ingenio y la creatividad y si ahora tuviera que enumerar algunos defectos empezaría con el poco respeto (a las personas y las leyes) que tenemos, el oportunismo, el individualismo, la soberbia, y creo que lo más conveniente sería terminar la lista ahí.Para gran sorpresa mía, me llevo mucho tiempo encontrar solo dos virtudes y casi nada encontrar tantos defectos. ¿Que nos sucede a los argentinos? ¿Tan malos somos?.Los sociólogos y gente especializada podrán responder eso ya que yo no me siento capacitado para hacerlo. Lo que veo señora Presidente es que los argentinos tenemos un serio problema de 'actitud'. Este problema explica muchos de los defectos antes mencionados y puede ser cambiado de una sola manera, desde la educación.Con esto no me refiero a saber de historia, literatura, física, matemáticas, música ni ninguna otra ciencia o disciplina.

La educación a la que me refiero es la básica, que se aprende en el hogar, que nos dan como ejemplo nuestros padres y que con el transcurso del tiempo y de los estudios deberíamos ir desarrollando y perfeccionando. Esta educación es la base de las futuras riquezas (intelectuales, personales, económicas, etc.) que como personas podamos ir alcanzando en el transcurso de la vida.Es aquí donde nuestras formas de pensar son diametralmente opuestas señora Presidente. Usted busca 'redistribuir' la riqueza ajena y yo busco que cada uno tenga lo que merece tener de acuerdo al esfuerzo y empeño que puso. ¿Qué sucedería si en una clase, luego de dar un examen, la mitad de los alumnos fueran aplazados con un 'dos' y la otra mitad aprobada con un 'diez'? Si el maestro obrara como corresponde, solo la mitad del curso pasaría al año siguiente. Si la maestra fuera usted, todos aprobarían con un rasposo seis.

No caben dudas que aquellos que sacaron un 'dos', tendrán problemas al año siguiente y su futuro no dependerá de su sabiduría (riqueza en este caso fruto del estudio y esfuerzo) sino de la benevolencia del futuro maestro para seguir regalándoles nota en pos de 'que terminen el colegio'. Creo que para usted el mérito y el premio no tienen valor alguno.Si este ejemplo de 'redistribución' de la riqueza intelectual no le es suficiente, quisiera darle otro corto ejemplo más contundente con el cual podría entender mi manera de pensar.Me voy a permitir usar el caso suyo, ya que es de público conocimiento. De acuerdo a las declaraciones juradas del año 2006 su patrimonio hasta esa fecha (de usted y su familia) asciende a aproximadamente 8millones de pesos. Si consideramos que en la argentina viven aproximadamente 36 millones de personas, esto daría como resultado que el esfuerzo de todasu vida laboral equivale a regalarle (en un pago único) $0,22 a cada argentino. Si usted está dispuesta a regalar lo que tanto esfuerzo le costo para darle esa suma a cada argentino, pues bien, nadie se lo impide. Usted no demuestra querer 'redistribuir' sus bienes a pesar de lo mucho claudica, pero no la critico, porque yo tampoco lo haría. Está claro que esto no es ninguna solución sino un disparate.Señora Presidente, el 'no tener' no es excusa para recibir nada a titulo de regalo y a costa de los esfuerzos ajenos. Por el contrario, el 'no tener' debería ser el motivo por el cual habría que levantar la cabeza, trabajar y esforzarse para ser alguien en la vida.

Esta es la manera en que alguien puede asegurar las necesidades básicas a su familia y también empujar al país hacia adelante.No caben dudas de que el Estado tiene la obligación de brindar educación a toda su población. Es aquí donde los pobres, los que viven en una situación marginal o incluso aquellos que vienen de una familia donde no recibieron educación, deben tener el mayor apoyo que pueda brindarse. Pero este apoyo debe ser constructivo, pensando en el bienestar de la persona y de su desarrollo futuro, y no basado en planes clientelistas que los mantiene en la más profunda ignorancia a cambio de unos pocos pesos.¿Que necesita nuestro país? ¿Gente educada, con proyectos, con ideas, con sueños? ¿O piqueteros? Espero que coincidamos en la respuesta.

El problema de 'actitud' que mencioné anteriormente se ve reflejado -entre otras cosas en esta manera de 'redistribuir' nivelando para abajo y no para arriba, además de no promover el progreso personal como objetivo principal. Con esta actitud y mentalidad hoy estamos en serios problemas y mañana estaremos sin lugar a dudas mucho peor.Le pido a usted que como Presidente de la Nación deje de enfrentar a los argentinos con argumentos que no conducen a nada. Promueva medidas que cambien esta 'actitud' para que así cada uno de los argentinos tenga lo que realmente se merece y dejemos de ser víctimas del pasado, para así mirar de una vez por todas el futuro y poder construirlo de la manera que todos queremos.

En esta fecha tan importante pienso ¿qué dirían nuestros grandes próceres al ver el país actual que tenemos? ¿es esto por lo que lucharon?'Don José de San Martín le dijo a su hija Mercedes en 1830: 'La patria en eterna guerra civil y anarquía es lo que me hace sufrir, cuando considero que tanta sangre y sacrificio no han sido empleados sino para perpetuar el desorden; se llena el alma del más cruel desconsuelo. No ves ahora mismo lo que sucede en nuestro pobre pueblo? Las referencias que me llegan de Buenos Aires no dejan la menor esperanza de arreglo entre federales y unitarios, y la cuestión debe decidirse con ríos de sangre. Así nunca podré volver a mi patria, porque jamás iré para comprometerme en esas malditas guerras entre hermanos'.Su forma de sentir y pensar, no dejan de ser un ejemplo a pesar de los casi dos siglos que transcurrieron.

El Gral. San Martín, como tantos otros próceres de nuestra historia dieron absolutamente todo por nuestra Patria, y en su gran mayoría murieron en el exilio, sin dinero y con un Estado argentino que además de deberles gratitud y respeto les quedo debiendo mucho dinero.Nuestros representantes actuales deberían tomar a nuestros próceres como 'ejemplo', pero en lugar de ello no dejan de pelearse por el poder y el dinero, enfrentando al pueblo y destruyendo la Nación que tanto esfuerzo histórico nos costó. Señora Presidente, ¿qué cree usted que sentiría el Gral. San Martín ante la situación actual que vivimos? Sinceramente, ¿tendría usted el coraje de mirarlo a los ojos y decirle 'tengo aguante!'? Quiero creer que usted no se atrevería a semejante cosa…'Facilitar al labrador la colocación más adecuada de sus productos es un asunto de esencial importancia. La pronta y fácil venta se podrá verificar siempre que las Extracciones de esos frutos sean libres.

No por tener a precio cómodo en las ciudades los frutos se ha de sujetar al labrador a que venda a un cierto precio, acaso puesto por un hombre sin inteligencia, ni conocimiento en los gastos, cuidados y trabajos a que está sujeto el cultivo'.Estas palabras no son de un ruralista del actual conflicto, sino del General Manuel Belgrano. Le pregunto una vez más Señora Presidente, ¿sería usted capaz de fustigarlo por su forma de pensar? ¿Se atrevería usted a decir que él no buscaba un país equitativo y con futuro?Se que mis palabras son duras, y le pido que no las interprete como un agravio personal y directo sino como un punto de vista distinto al suyo, del cual si usted deseara podría sacar mucho provecho.Imagino que su tarea no es fácil, y que la responsabilidad de gobernar para el bien de la República Federal debe ser una carga muy pesada. Pero usted sabía que esa era su obligación, gobernar para 'el bien de la República Federal' y no para el 'pueblo' como usted continuamente dice, ya que no todo el pueblo la voto sino solo una parte de él.Por favor no repita más que 'el pueblo la eligió, y que 'el pueblo no se equivoca' ya que no es verdad.

Basandome en sus palabras, todos los presidentes anteriores a usted (a excepción de su marido) estaban equivocados y sin embargo fueron también votados por 'el pueblo'.Si aún le quedan dudas al respecto, recuerde que Adolf Hitler llegó también al poder por medio del voto del 'pueblo'.Para terminar esta carta, me gustaría decirle que de acuerdo a su forma de ver las cosas yo soy un argentino pobre. No poseo propiedades, ni campos, no me dedico a la compra/venta de terrenos fiscales, no poseo un automóvil, mucho menos un hotel, tampoco tengo mucho dinero en mi cuenta bancaria. Yo por mi lado, me siento alguien con una riqueza incalculable, fruto de la educación, el amor y el ejemplo que mi familia me dio. Es esto lo que me permite abrirme camino en la vida y crecer. Gracias a Dios su 'redistribución de riquezas' no afectará en lo más mínimo mi bien más preciado.Sin otro particular, saludo a Ud. con mi mayor consideración.

Juan Pablo Montiel Meurer

Kirchner, no es Presidente

“No acepten lo habitual como cosa natural, pues en tiempo de desorden sangriento, de confusión organizada y arbitrariedad consciente, de humanidad deshumanizada, nada debe parecer imposible de cambiar”.
Bertolt Brech

A Kirchner, a Bonaffini, a D'Elia ¿quien los votó? Porque tal vez me quedé dormida y sigo en el 2003?

Perdón, ¿a esta gente quien los voto?, ¿Quienes son estas mier......para obligar a votar, para amedrentar, para acusar, violentar, amenazar a los legisladores, ya sean peronistas o no?. ¿Quienes mier......les dio atribuciones a estos violentos para presentarse ante el Congreso, sus legisladores para decir que tienen o no que votar?. ¿De donde tanta auoridad estos papanatas que se creen los dueños de un pais?. La Presidenta, ¿donde está?; se olvida esta mujer que va ser ella quien exponga su cabeza si la sociedad se le levanta y no los mamarrachos que le dan letra?. La pregunta del millón: ¿Porque no imponen las retenciones al turismo?; ¿No será que en este caso son ellos los perjudicados y no les cae bien?

Amigos, estamos en manos de desquiciados, de mesianicos y además, violentos.

Discurso de Kirchner

Se respiró ayer un clima tenso en Olivos. El ex presidente Néstor Kirchner recibió a funcionarios, a diputados y a senadores en la residencia presidencial y les impartió al orden clara y tajante de que en el Congreso "no deben tocar ni una coma" de las retenciones móviles, cuya ratificación remitió la Casa Rosada hace diez días para que sea refrendada por ley.

De las tratativas, que se produjeron a la tarde, participaron la presidenta Cristina Kirchner; el jefe del Gabinete, Alberto Fernández; el secretario legal y Técnico, Carlos Zannini, y el núcleo duro del kirchnerismo en el Congreso.
Al caer la noche, Kirchner se puso al frente de esa gestión, pero ahora en forma pública. Les reclamó a los legisladores, en un acto con el gremio bancario, que "tengan coraje, pónganla, jueguen con fuerza", dijo (como se informa por separado).
En muchos despachos oficiales se percibía el nerviosismo porque, en la Cámara de Diputados, Kirchner no logra "los números de votos necesarios". "Kirchner camina por las paredes. No dan los números", señaló un funcionario a LA NACION.

El presidente del PJ y su esposa defienden la suba de retenciones del 11 de marzo frente a un creciente ánimo en el Gobierno que desearía terminar cuanto antes el conflicto.
En Diputados, las comisiones de Agricultura y Presupuesto continuarán hoy el debate del proyecto oficial. La secretaria de Ambiente, Romina Picolotti, expondrá sobre el daño en los suelos que produce la soja.
El lunes o martes próximo se reunirá el bloque del Frente para la Victoria, kirchnerista, para unificar una postura. Las comisiones emitirán un dictamen al día siguiente, pero aún no se sabe si se debatirá en el recinto la semana próxima o la otra.
Para lograr el anhelado consenso, Kirchner sólo permitirá que se sancionen leyes complementarias para mejorar el sistema de reintegros y subsidios para los pequeños y medianos productores rurales.

Sin embargo, estas soluciones a medias no conforman al sector agropecuario por la desconfianza en los trámites burocráticos.
Mediante la resolución 125 del 11 de marzo, que los Kirchner procuran ratificar en el Congreso, todos los productores de soja pagan hoy el 47% de retenciones, de acuerdo con el actual precio internacional del producto. Ese es el nudo del conflicto rural. Crédito fiscal
También se evalúa en Olivos el otorgamiento de un crédito fiscal para los grandes sojeros, a cuenta del pago de ganancias de 2009. Los productores de más de 500 o 1000 toneladas pagarían así el 47% de retenciones, pero cuatro de esos puntos serían a cuenta del gravamen de ganancias del año próximo.

También se evaluó la idea de abrir el debate a otros proyectos, como subsidios a los insumos, mejoras para los negocios de la carne, el trigo, la leche y las economías regionales.
Incluso, un integrante del entorno de Kirchner comentó, según pudo saber LA NACION, que si aún así el Gobierno no consigue número suficiente, no se descartaría, como "Plan B" cambiar el proyecto de ley actual por otro, también del Poder Ejecutivo, con alícuotas más bajas, que ronden los 39 puntos.

"No hay nada de eso. La 125 no se toca", retrucaron a LA NACION tres altas fuentes oficiales. Y anticiparon que Kirchner y varios de los ministros trabajan personalmente en llamar por teléfono a todos los diputados reacios para convencerlos de que voten la ley.
En la Cámara baja existen unos 40 diputados díscolos de los 151 que tienen los bloques del FV y sus aliados kirchneristas.
Fuentes calificadas aseguraron anoche que para aprobar el proyecto de ley de retenciones como quiere Kirchner en la Casa Rosada preven incluso presionar a los legisladores rebeldes con aspectos de su propia historia política. "Eso nos dará el número y la ley. No sabemos si será la solución para terminar de resolver el conflicto de fondo con el campo", dicen cerca de Alberto Fernández.

Por Mariano Obarrio De la Redacción de LA NACION

Pobreza

“No acepten lo habitual como cosa natural, pues en tiempo de desorden sangriento, de confusión organizada y arbitrariedad consciente, de humanidad deshumanizada, nada debe parecer imposible de cambiar”.
Bertolt Brech

Pobreza

Por Eduardo Pavlovsky *Hace pocos meses escribí un artículo en este mismo diario que decía “el hambre no tiene tácticas moderadas. El hambre tiene hambre”. No tiene tiempo de espera. No debe jugarse como carta política. Hace poco, el Gobierno, en voz de su Presidenta, señaló que la pobreza bajaba progresivamente y hoy estaba en un 20 por ciento. Vamos mejor.

La pobreza y la indigencia en este maravilloso país alcanza a 10 millones de personas que no cubren sus necesidades básicas. Subdesarrollo de los recursos humanos, de un tercio de la población. Nunca hubo tanta diferencia entre los más ricos y los más pobres. Tenemos 50 mil millones de dólares guardados.La macroeconomía es un triunfo festejado en el Gobierno. Pero recién ahora, en un juego político admirable, aparece la pobreza en carne viva. Hasta hace poco era la inseguridad. Blumberg fracasó con todas sus tácticas fascistas del Manhattan Institute.No dejé de escuchar dos o tres horas por día los iguales discursos repetitivos de ambas partes del conflicto. Nunca tuvieron tanta prensa. Apareció de golpe una imagen conmovedora.Era en José León Suárez, en un magnífico basural donde se arrojan los residuos. Habría mil personas sumergidas en la basura, niños, adultos, algunos eligiendo y otros comiendo ávidamente de los restos que la otra clase social arrojaba a la basura. El periodista dijo que el olor fétido era insoportable. Pero todos comían.

Devoraban los restos –los escombros– de comida. De nadie. No parecían infelices. Hubo un señor que dijo: “En este país es mentira que hay hambre. Todos podemos comer. Es cuestión de rebusque”. El periodista le preguntó si tenía hijos y él respondió: “Tengo cinco, pero no los hago venir acá. Conseguir la comida es una responsabilidad de padre. Hoy conseguí chocolate, creo que es inglés, y unas buenas porciones de carne”.El periodista se alejaba de la nauseabundez, de lo agónico de una realidad que ninguna fantasía podía superar. Lo que hacía más maravilloso lo macabro de la situación era el conformismo. Ninguno protesta. Ese hambre tiene hambre. Carece de sentido de protesta e indignación. Tres generaciones han transmitido para un sector de la población que esa manera de comer es natural. La indigencia se ha interiorizado como obvia.El mundo es así. “Los únicos privilegiados son los niños.” Son los que han interiorizado que la vida es así. Y hasta van contentos al basural como esos dos niños que se disputaban dos trozos de pollo, riendo y saltando entre la comida fétida.

Hace tres meses decía Pasquini Durán que “los niños que ya no van al colegio y los jóvenes sin trabajo que deambulan por las calles no deben quedar expuestos a los inescrupulosos que sólo pueden ofrecerles el cóctel del delito, explotación y hasta muerte, hay doce veces más de pobres que aguardan la oportunidad de una vida nueva. Esta es una causa grande”.Los niños pobres (sus padres también) ya han perdido capital simbólico. Ya no saben dónde están ni quiénes son. Mucho menos el lugar que les tocó ocupar en la sociedad. Perón, en sus comienzos, estableció desde Trabajo y Previsión el “Estatuto del Peón Rural del Campo”. Dignificó a los descamisados –como Morales con los indígenas–, les dio humanidad y Evita trabajó por la niñez toda su vida, desde su comienzo político. De abajo para arriba.Hace pocos días, PáginaI12 sacó un artículo del obispo de Humahuaca donde decía: “¿Y la pobreza para cuándo? Hay gente que se está muriendo por falta de medicamentos, de insumos, de médicos y de atención en nuestros hospitales y puestos de salud, carentes de todo lo imprescindible”.“Esta situación no es sólo nuestra sino de otras zonas del país, porque hay un desamparo sanitario evidente en gran parte del interior.” “No se enojen, señores gobernantes, la pobreza extrema sigue vigente y sigue cobrándose víctimas diarias, sigue golpeando a millones de argentinos.”Le preguntaría al ex presidente si el obispo forma parte de algún golpe militar en devenir o es simplemente un argentino que sufre la indigencia y la muerte de cerca de sus compatriotas.Porque dentro de las nuevas tácticas es hacer creer que el que disiente con él es un golpista.Yo no estoy con el agro, pero tampoco con el oportunismo político. Y para mí la preocupación por la pobreza es un golpe político admirable. Pero, ¿por qué, señor ex presidente, nunca habló antes sobre la pobreza e indigencia en nuestro país? ¿Por qué ahora? No somos golpistas. Simplemente no somos tontos. Ni sometidos a nadie por más que grite fuerte. Muy fuerte.Nosotros, a los que nos vinieron a buscar y destrozaron nuestras casas y nos pudimos escapar, somos muy fuertes. Fuertísimos, señor ex presidente.Al Gobierno lo van a ayudar mejor quienes lo combaten de buena fe y no los seguidores sometidos, que son gran mayoría vergonzante y silenciosa.Dice el periodista Mauro Federico (desde Tucumán): “Las estadísticas de mortalidad infantil en la provincia de Tucumán son manipuladas”. Los números que marcan que la variable se redujo a la mitad no concuerdan con la realidad. El procedimiento es simple y sólo depende del trazo de una birome, hay cientos de bebés cuyo peso es inferior a los 500 gramos , que habiendo nacido vivos son registrados como defunciones fetales o “egresos por aborto” y por lo tanto no forman parte de la estadística.En 2004, los jefes de guardia reunieron a todos los identificadores y comunicaron que a partir de ese momento se debían registrar como nacido muerto (subrayado mío) a todo bebé que pesara menos de 500 gramos (aunque estuvieran vivos). La orden era no practicarle ninguna atención médica. Se los deposita en una bandeja de instrumental hasta que muere. María Margarita Rosa, jefa de Departamento de Estadísticas, lo convalida.Teníamos el holocausto en casa y no lo sabíamos. Teníamos a Mengele y no nos percatamos. Dejar morir tirados sobre un mármol es un crimen. ¿O no?¿Qué opina el gobierno nacional?Se debió hacer una investigación de esas denuncias, pero se prefirió negar la realidad y separar de sus cargos a las personas que alertaban sobre las irregularidades.¿Tucumán y Jujuy quedan en la Argentina ?Espero que el dinero de las retenciones sea utilizable para casos como éstos. Quiero creerlo. Debo creerlo. Aunque la verdad es que no lo creo. Hay demasiados compromisos por fuera de la pobreza. El tiempo dirá. ¿O no?* Dramaturgo y psicoanalista

Hace exactamente cuatro años

“No acepten lo habitual como cosa natural, pues en tiempo de desorden sangriento, de confusión organizada y arbitrariedad consciente, de humanidad deshumanizada, nada debe parecer imposible de cambiar”.
Bertolt Brech

Soja ¿El Grano de la Discordia?
13-02-04
Por Walter A. Pengue *

"El país se debate en el latifundio. El progreso social y político se estrella contra él como contra una muralla china?" Jacinto Oddone (1930).

La uniformidad productiva genera impactos ecológicos, sociales y tecnológicos. Qué modelo agropecuario necesita el país. Desde los años noventa, la soja se instaló en el centro del sistema agroproductivo, bajo importantes transformaciones, que sostenidas en un modelo tecnológico intensivo contribuyó a delimitar un nuevo perfil del país agropecuario, que creyó encontrar en la creciente especialización, ventajas comerciales relevantes.

Condiciones agroclimáticas, variedades adaptadas, disponibilidad de mano de obra, estructura portuaria y agroindustrial, simplificación técnica y de manejo, favorable paridad cambiaria para la importación y la apertura irrestricta de la economía, facilitaron la capitalización del campo y el desplazamiento hacia la agricultura continua tanto en la Región Pampeana como en áreas más marginales.

La llegada a mediados de la década de la soja transgénica y de la siembra directa (un paquete tecnológico que permitió acelerar los ciclos agroproductivos, sostenido en el uso de herbicidas y que ciertamente tiende a una disminución de los niveles de erosión del suelo) simplificó más el proceso que logra récord tras récord de producción haciendo que hoy en día lleguemos a 13.750.000 has con una producción promedio de 34 millones toneladas.

Sin embargo, mientras en las economías más desarrolladas del mundo, se discute plenamente la importancia de la diversificación, la industrialización, el valor agregado y los servicios que brindan más y mejores empleos a sus ciudadanos, la economía argentina ha retrocedido décadas hacia una reprimarización, apoyada básicamente en la monocultura y su dependencia en la exportación de materias primas.

Por otro lado, la coyuntura internacional emergente de la crisis de la "vaca loca" y la demanda creciente por proteínas vegetales ha hecho que en los últimos años, y especialmente en el anterior y actual, el precio del grano roce los 220 dólares la tonelada, mejorando la composición del complejo oleaginoso argentino (con ingresos superiores a los 8000 millones de dólares). Las divisas engrosaron las arcas de sectores específicos, contribuyeron a la estabilización de las variables macroeconómicas y sustentaron una buena parte de la gobernalidad de la anterior Administración de Eduardo Duhalde y la actual del Presidente Néstor Kirchner, que tienen además en las retenciones agropecuarias, una interesante fuente de ingresos para su caja social.

No obstante, no debieron escapar al ojo de los decisores políticos otros factores no menos importantes como las pérdidas generadas por la uniformización de la producción. José Martí (1853-1895) indicaba que "el pueblo que se dedica a una sola producción, se suicida" y es de ello, de donde Argentina velozmente debe salirse. La coyuntura no puede superar a la planificación de país. Habrá que darse cuenta que la falta de definiciones sobre una política agropecuaria nacional, que propenda a una administración sustentable de los recursos naturales y humanos involucrados, pueden exponernos a riesgos innecesarios.
La cara oculta del boom con la soja, es el modelo de agricultura industrial intensivo que seguimos y que puede producir impactos ecológicos y sociales, muchos de ellos quizás, irreversibles. La evaluación del riesgo tecnológico y de la prudencia necesaria frente a una tecnología tan poderosa está pobremente considerada.

La paradoja de una Argentina exitosa sojaexportadora y por otro lado, desnutrida, no es tal, ya que sólo confirma la tesis - comprobada con el café o el azúcar o el caucho? - que son muchas las naciones subdesarrolladas que han enriquecido con sus recursos a economías avanzadas, subsumiendo a sus compatriotas en el hambre más adjecto. Lo que alguna vez fuera el granero del mundo puede llegar a hipotecar sus recursos detrás de la renta económica inmediata y enfrentarse a una pérdida importante de su Soberanía Alimentaria. Pan para hoy, hambre para mañana?.

MODELO. Existen ya cuestiones tecnológicas, sociales y ecológicas pendientes de resolver por el nuevo modelo. El paradigma de la eficiencia y la incorporación tecnológica de cultivares de soja transgénica adaptados a las ecoregiones argentinas facilitó el desplazamiento de sistemas productivos enteros. Tanto las economías regionales, como muchas otras producciones vieron ocupados sus espacios por el avance de la soja. En el quinquenio 96/97 -01/02, el arroz se redujo un 44,1 %, maíz un 26,2, girasol el 34,2 y el trigo un 3,5 % mientras del sector lechero desaparecieron el 27,3 % de los tambos. La producción porcina se redujo un 36 % y la economía algodonera decreció 10 veces (de 700.000 a 70.000 has). Los números siguen. La demanda por nuevas tierras para soja (que empieza a repicarse en Bolivia, Brasil, Paraguay o el Uruguay) sigue sostenida.

La escasa cosecha norteamericana (la más baja desde 1996, hoy de 65,6 millones de toneladas) y los reducidos stocks mundiales aceleran el proceso. Hoy mismo, en vastos territorios la deforestación para soja y ganadería corre a la velocidad de las caterpillars. Tasas de deforestación que en cuatro años (1998-2002) llegaron a 117.974 hectáreas en el Chaco, alrededor de 220.000 en Santiago o superan las 170.000 en Salta.

También las pymes agropecuarias pueden, a pesar de los buenos precios, verse afectadas. Podríamos preguntarnos si más allá de la búsqueda por el incremento en los rendimientos, muchos agricultores o el gobierno no perciben que manejos altamente intensivos pueden generar. Es muy probable que estos productores, vean año tras año, que sus bolsillos se engrosan con atrayentes pagos por arrendamiento y que sus propios campos - explotados por terceros - se degradan cosecha tras cosecha. El aumento de la escala, base del nuevo modelo agrícola es una realidad incontrastable. En poco más que una década, la unidad económica agropecuaria en la región pampeana aumentó de 250 a 538 hectáreas, mientras que el número de explotaciones se redujo un 24,5 % a nivel país, y aún más en esta región, un 30,5 %

Si alguna vez J.B. Alberti (1810-1884) pensó que gobernar es poblar, y lo entendía en el sentido que poblar es educar, mejorar, civilizar, enriquecer y engrandecer a la Nación, es evidente que estamos mirando otra película.

La agricultura y sus servicios es lo que debemos analizar. Si aquella que sólo mira el vencer récords para alcanzar una meta posible - pero a que costo! - de los 100 millones o aquella otra que incorpora en su centro al verdadero agricultor. D.D. Eisenhower (1890-1969) decía que la agricultura parece ser la cosa más sencilla, cuando el arado de uno es un lápiz y se está a mil millas del maizal. Nuestros hombres de campo, saben claramente que no es así, que el sistema es muy complejo, riesgoso y que amerita, un intenso trabajo en el medio rural, lejos de la parafernalia informativa que los inunda y llamó - como si fuera una vergüenza ser chacarero - a los nuevos actores del negocio, farmers o chacrers (será porque son ya 17.000.000 las hectáreas que están en manos de capitales extranjeros especulativos).

En términos ambientales, los economistas ecológicos hablamos de externalidades, cuando no se incluyen en los costos los impactos producidos. En el caso de la soja, se utiliza una batería de agroquímicos, especialmente herbicidas (en una década, el consumo del glifosato, pasó de uno a 150 millones de litros) e insecticidas sumados también ahora a fungicidas y curasemillas, de alto costo. La aparición de malezas tolerantes, que obligan a un consumo de herbicidas aún mayor, no se ha hecho esperar. El riesgo relativo por contaminación con plaguicidas ha mostrado una evolución destacada, especialmente durante los últimos quince años, asociado posiblemente al notable incremento en el uso de herbicidas y agroquímicos vinculados a la producción de soja.
El cultivo demanda una gran cantidad de nutrientes que extrae del suelo. Su siembra recurrente, lo degrada y facilita una pérdida de minerales cuyos costos no son incluidos en las cuentas y ponen un horizonte finito a la agricultura . La deuda ecológica con nuestras Pampas aumenta con cada cosecha.

De los 70 millones de toneladas de granos que exportamos, solamente el 2 % son productos terminados (en países desarrollados superan el 40 %!). Enviamos materias primas, para engordar el disparatado sistema de producción europeo y no nos permitimos poner a nuestros alimentos finales la rica calidad local. Menos diversificación, menos valor agregado, significan menos trabajo, menos riqueza, menos progreso real y menor equidad.

PROTEÍNAS. El modelo intensivo sojero (básicamente proteinoso) nos lleva a presentar una nueva discusión que se plantea entre el Norte y el Sur: la Batalla por la Proteína de calidad. Esto es, mientras las economías ricas consumen mejores y mayores cantidades de proteínas animales, a las naciones empobrecidas les quedan las proteínas vegetales, de menor calidad nutricional. Los argentinos comemos hoy peor que hace treinta años y estamos siendo inducidos a reemplazar nuestra antigua dieta y cultura culinaria rica en trigo, carnes, huevos, leche por la baratura de la milanesa de soja o la "leche de soja", que podríamos aceptar en una canasta balanceada, pero muy riesgosa, si se la concentra exclusivamente y más aún si se la dirige a los pobres, cada vez más subalimentados. En un año bajamos de 230 a 180 litros de leche y comemos diez kilos de carne menos por habitante.

El dilema entonces, no pasa por el pobre grano de soja y la posibilidad para los productores que aprovechan hoy en día una rentabilidad coyuntural pero de corto tiempo. El problema está en el modelo agropecuario que Argentina debe seguir, y en ello, es relevante la participación y responsabilidad del Estado. Es dirimir si se favorece un país que produce cada vez menos diversidad de materias primas en enormes latifundios industriales que hoy generan soja (mañana puede ser maíz) o si nos proponemos pensar la cuestión integralmente y en como rescatar la diversidad productiva, mejorar la competitividad en todos nuestros rubros, optimizar la marca argentina natural y proyectar un campo para más de un millón de agricultores exitosos en lugar de trabajar con tan pocos.
Somos y seremos por muchos años un país agroexportador neto, nuestra base comparativa y competitiva pasa por la tierra, por eso es que debemos favorecer las actividades sustentables, del hombre de campo vinculado a esta, de la multifuncionalidad de la agricultura, del reconocimiento cabal del valor de los recursos y de su potencialidad, por la propia diversidad que nuestro país posee. Esa es la base de una buena gestión de los bienes que tenemos, que en definitiva, son de las generaciones actuales y más aún de los futuros argentinos.

*Ingeniero Agrónomo, Consultor Agropecuario e Investigador de la UBA www.gepama.com.ar/pengue

Bernardo Klikberg. Argentina

Conferencista
Bernardo Kliksberg (Argentina)

Resumen Curricular

Asesor de numerosos Gobiernos y organismos internacionales entre ellos: ONU, BID, UNESCO, UNICEF, OPS, OEA, y otros. Ha asesorado a más de 30 Gobiernos, y a numerosos Presidentes en lucha contra la pobreza, reforma del Estado, transparencia y otras áreas. Su pensamiento, y trabajo directo en el campo en toda América Latina, ha orientado y ayudado al diseño de algunos de los mayores programas de lucha contra la pobreza de la región, a la sanción de leyes sociales, la creación de Ministerios Sociales, Escuelas de formación de altos gerentes, Escuelas especializadas en la formación de gerentes sociales, programas de participación ciudadana, programas de movilización de la cultura en las políticas sociales, programas de ética pública, y muchos otros. Autor de 43 obras y centenares de trabajos sobre gestión pública, alta gerencia, capital social, lucha contra la pobreza, responsabilidad social empresarial, ética y economía de extendida utilización internacional. La UNESCO ha publicado en portugués sus seis últimas obras, y la ONU ha publicado varias de ellas en inglés. El conjunto de su obra ha sido declarada por el Senado argentino de alto interés de ese alto cuerpo (4/8/04). Ha sido designado Profesor Honorario, Profesor Emérito y Doctor Honoris Causa por diversas Universidades. Entre otras Doctor Honoris Causa de la Universidad Autónoma de Nuevo León (México), la Universidad Nacional Federico Villareal (Perú), la Universidad de Carabobo (Venezuela), la Universidad del Zulia (Venezuela), la Universidad Nacional de Córdoba (Argentina), la Universidad Nacional de Rosario (Argentina), la Universidad CentroOccidental (Venezuela), la Universidad Inca Garcilaso de la Vega (Perú), y Profesor Honorario de la Universidad Nacional de Buenos Aires, la Universidad Católica del Perú, la Universidad Baralt de Venezuela, la Universidad de la República del Uruguay, la Universidad de Cuyo, la Universidad Nacional Experimental del Táchira (Venezuela). Entre otras responsabilidades ha sido Director del Proyecto Regional ONU de modernización del Estado en el CLAD, Coordinador del Instituto Interamericano de Desarrollo Social del BID, y dirige actualmente la Iniciativa Interamericana de capital social, ética y desarrollo patrocinada por el BID y los Gobiernos de Noruega y Canadá.
Entre sus obras más recientes se hallan: “Valores éticos y vida cotidiana“ (Milá, Buenos Aires, 2005), “La agenda ética pendiente de América Latina” (comp. Fondo de Cultura Económica, 2005), “Más ética, más desarrollo” (Editorial Temas, 6ta. edición, 2005), “Hacia una economía con rostro humano” (Fondo de Cultura Económica, LUZ, OPSU, 12va. edición, 2004), y “Toward an intelligent state” (ONU, IIAS, 2001).

Conferencia de Bernardo Klikberg

Año 2007

–¿Los gobiernos progresistas que asumieron como parte de esa ola posneoliberal cambiaron la forma de manejar la pobreza?

–Lo primero que hay que destacar es que hay un mandato muy claro de la ciudadanía latinoamericana, que explica en parte los cambios políticos que se produjeron en el último tiempo, y que es la lucha contra la pobreza. Según el último Latinobarómetro, la encuesta que se hace en toda América latina, el 89 por ciento de los latinoamericanos dice que está en total desacuerdo o en desacuerdo con los niveles de desigualdad. Hoy la pobreza es superior a la de 1980, a pesar de los cambios políticos y los últimos cuatro años de bonanza económica.

–¿El porcentaje o la pobreza total?

–Los números absolutos, que es lo importante, porque es la vida de la gente. No es contar caramelos. En 1980, había 137 millones de pobres. Actualmente hay 205. Porcentualmente se redujo de 40 a 38,5, pero desde el punto de vista de la vida de la gente hay 70 millones de pobres más. En 1980 había 72 millones de indigentes y actualmente son 79 millones.

–¿Y qué ocurre con la desigualdad?

–La gente es cada vez más consciente de que América latina es muy desigual, que es la región más desigual del planeta. No la más pobre; sí la más desigual. Los datos son muy claros. La distancia entre el diez por ciento de mayores ingresos y el diez por ciento de menores ingresos es de 50 a 1. En España es de 10 a 1, y en Noruega de 6 a 1. Eso significa que un porcentaje vive como en Europa, tiene las mejores condiciones de acceso a la salud, las mejores universidades, tiene todo, y un porcentaje no tiene agua potable, ni alcantarillas, no come y se muere. Y no es sólo una cuestión de distribución del ingreso. América latina tiene la tercera parte del agua limpia del planeta y en este momento hay 128 millones de personas sin instalacione sanitarias. Esto significa la muerte de niños por falta de condiciones de salud. Y es un costo sobre la política de salud, una irracionalidad económica total. Lo que se “ahorra” por no poner una instalación sanitaria se gasta por el otro lado.

Hay además 60 millones de personas sin agua potable y 210 millones que reciben aguas servidas. La diarrea infantil en estas zonas es un factor de riesgo de salud tremendo. Y eso ocurre en el continente más rico del mundo en agua limpia. Otra contradicción: América latina produce alimentos para alimentar tres veces a su población, y en este momento el 16 por ciento de todos los chicos de América latina sufre de desnutrición crónica y hay 53 millones de personas con hambre. Esas son desigualdades profundas, que no son solo las desigualdades de ingreso: la falta de acceso a agua, a alimentación, a educación. El Coeficiente de Gini, que mide la desigualdad, es el más alto del mundo: 0,56. Pero si se toma el Coeficiente de Gini de distribución de la tierra, de acceso a la salud, de acceso a la educación, de acceso a Internet, los valores son aún peores.

–Teniendo en cuenta esta situación, ¿qué han hecho los gobiernos?

–A eso iba. El agotamiento del neoliberalismo abrió una primavera de discusión. Hay un mandato social claro de combatir la pobreza, aunque sea tumultuoso. Recordemos que, desde 1993 hasta hoy, 13 presidentes latinoamericanos no pudieron completar sus períodos de gobierno. En este contexto, las políticas sociales que llevan a cabo los nuevos gobiernos son claramente mejores que las anteriores. Y los resultados avalan esto. En términos porcentuales y absolutos, hubo mejoras. Y hay buenas intenciones. El eje de la política social en muchos países, como Argentina, Brasil, Chile o México, son los programas de transferencia de renta condicionada. Esto significa que el Estado transfiere dinero a las familias a cambio de una contraprestación, que en general es la educación de los niños y la asistencia al médico. Esto ha demostrado ser bastante eficiente. Actualmente hay 80 millones de latinoamericanos que están recibiendo transferencias condicionadas.

–¿80 millones?

–Sí. El programa Bolsa Familia, en Brasil, llega a 12 millones de familias, 44 millones de personas.

–¿Y cómo funcionan?

–Bastante bien. Un aspecto central es que han cambiado el foco. Antes, el foco era individual: se trabajaba con los niños, con las madres, a veces con los jóvenes. Hoy estos programas apuntan a la familia. Bolsa Familia, el programa argentino Jefas y Jefes, que ahora es el Plan Familias, el programa chileno, que implica un contrato entre el Estado y las familias, o el Plan Oportunidades de México. Todos apuntan a las familias.

–¿Por qué es mejor que el foco sea la familia?

–Porque los seres humanos viven en familia. La economía se olvidó de las familias. El neoliberalismo solo ve consumidores o productores sueltos, como si la gente viviera sola. Pero las decisiones de la gente, aun las de consumo y producción, se toman en familia. Entonces que los planes vayan a las familias, en general a través de las madres, tiene un efecto de empoderamiento sobre ellas.

–¿Cómo surgieron estos programas?

–De un planteo básico. La idea fue preguntarse por qué los pobres desertan de la escuela. Hoy la escuela es pública en toda América latina y hay un aumento de la matrícula escolar, lo cual es muy positivo. Pero de cada 10 chicos, solo 4 terminan el secundario. Seis desertan, casi todos ellos pobres. ¿Por qué? Básicamente, porque trabajan. Hay 22 millones de chicos que trabajan en América latina. Para que los chicos sigan en la escuela hay que evitar que trabajen. Entonces, lo que se hizo fue simple: se le preguntó a las familias cuánto ganaba por el trabajo de los chicos. Eran monedas, claro, pero para ellos era muchísimo. El Estado, entonces, con estos planes de transferencia, les da el equivalente a lo que obtendrían por el trabajo de los niños, y un poquito más. A cambio de ese dinero, los padres tienen que garantizar que los chicos vayan a la escuela y al médico. Y funciona, porque toca un aspecto real. Frente a la queja neoliberal de que los chicos pobres no van a escuela porque los padres no los estimulan, se buscó una solución racional. La deserción escolar tiene causas complejas: el trabajo infantil, la desnutrición, la familia desarticulada. Todas son efecto de la pobreza.

–¿Por qué?

–Argentina pasó de un 58 por ciento de pobreza en 2000 a un 26 por ciento ahora. Una mejora fenomenal, que a nivel internacional registra pocos antecedentes. Pocos países redujeron tanta pobreza en tan poco tiempo. Se ha aumentado la inversión en salud pública y en educación. Se ha logrado la alfabetización casi total. Y la esperanza de vida ha aumentado casi un año en el último tiempo. Es un dato impresionante. Hubo avances importantes en términos de calidad de la política social, luego de una primera etapa de respuesta inmediata a la crisis. Se incorporó la descentralización, los consejos comunales. Hay resultados, en Argentina y en otros países. Pero la magnitud del problema es tan grave, la combinación de pobreza con la peor desigualdad del planeta es tan explosiva, que crea un problema muy complejo. Y eso que estamos en un período de bonanza económica de todo el continente, desde hace unos años.

–Argentina, igual que la mayoría de los países de la región, crece a buen ritmo. ¿El crecimiento económico no alcanza para combatir la pobreza?

–El crecimiento del PBI incide en la pobreza, pero de forma muy limitada si persisten grandes desigualdades. La desigualdad permea todo. En cambio, una mejora en los índices de desigualdad, aunque sea leve, tiene un enorme impacto sobre la pobreza, mucho más que el crecimiento.

–¿Qué ocurre con la pobreza extrema, la marginalidad, la pobreza más dura?

–Es lo que yo llamo las trampas de la pobreza, los destinos marcados. Un chico que nace en una villa, en una favela, en un pueblo joven de Perú, está virtualmente condenado si no hay políticas públicas agresivas que lo saquen de esa trampa. No va a terminar la primaria, no va a conseguir un empleo estable y va a sobrevivir toda la vida haciendo changuitas. Uno de los grandes desafíos de los nuevos gobiernos, que tienen apoyo popular, un mandato social claro y líderes con una trayectoria de preocupación por estos temas, donde no se han logrado avances hasta ahora, es el de los jóvenes. Es hoy una de mis grandes preocupaciones. Hoy en América latina hay un 25 por ciento de jóvenes que está fuerza del mercado de trabajo y del sistema educativo, totalmente excluidos. Son más de 50 millones. Si quieren saber de dónde viene la inseguridad, hay que mirar en esa dirección.

–¿Allí está la causa de la inseguridad?

–Claro. La cifra de homicidios por año en América latina es el doble que en los ’60. Pasó de 12 a 26 por cada 100 mil habitantes. América latina ha sido invadida y dominada por el paradigma de la mano dura, que propone un enfoque policial: si se pasa la policía de un lugar a otro, si se les dan armas largas, si se baja la edad de imputabilidad. Y la evidencia en todos los países en que se ha aplicado la mano dura es que no funciona. Por ejemplo, en El Salvador, donde hubo un plan mano dura, que por supuesto falló, ahora hay otro, al que llaman “super mano dura”. En El Salvador basta tener un tatuaje para poder ser detenido legalmente, porque se supone que esos tatuajes son los que usan las bandas, las maras. La población carcelaria creció geométricamente. Y las tasas de criminalidad siguen creciendo.

No hay correlación estadística entre llenar las cárceles de gente y bajar la criminalidad. El foco tiene que estar puesto en ese 25 por ciento de jóvenes que no trabaja ni estudia. La desocupación juvenil en América latina es el doble que la general: 8,5 contra 20 por ciento. De cada 10 jóvenes, solo 4 terminan la secundaria. Y hoy, sin secundaria, no hay posibilidad entrar al mercado laboral, incluso para trabajos no calificados. Y luego el tema de la familia desarticulada. No me refiero a la familia nuclear, o las nuevas formas de familia, en esa discusión no me meto. Hablo de tener un entorno familiar, que es el mejor tutor para que los jóvenes no caigan en la delincuencia. Una investigación indica que el 67 por ciento de los jóvenes delincuentes de Uruguay vienen de familias desarticuladas.

La alternativa es un enfoque integral, porque es el sistema social el que genera inclusión. Los países nórdicos tienen la tasa de delincuencia más baja del planeta y también la proporción más baja de policías por habitante.

–¿Es posible enfrentar con una mirada progresista las teorías de la mano dura?

–Sí, con un enfoque integral. No estamos entendiendo que la criminalidad va a seguir subiendo si no se resuelven estas cosas. Se ven todos los días los casos aislados, crueles. La televisión muestra caso por caso, pero no se ve el conjunto. Por eso tienen fuerza las propuestas como la de Blumberg. Pero si no se encara de forma integral el problema, sobre todo el de los jóvenes excluidos, no habrá soluciones.

Eso no quiere decir que todos los jóvenes pobres sean delincuentes, pero sí que son vulnerables, se transforman en mano de obra disponible, se juntan entre ellos, porque no hay otro lugar que los acoja. Una encuesta en Guatemala consultó a los integrantes de las bandas, las maras, por qué estaban allí si sabían que los iba a matar la policía, sus compañeros, la mara rival. Y la respuesta es: ¿dónde quiere que esté? No tienen otro lugar. En El Salvador, una investigación llegó a la conclusión de que el único contacto que tienen los jóvenes de las maras con el Estado es la policía. Ni la escuela, ni el hospital, ni el maestro. La policía. Es lo único que conocen del Estado. Entonces, una de las prioridades de las políticas sociales debería ser ésta. Los gobiernos progresistas de América latina han avanzado mucho, pero aún faltan muchas cosas por hacer. Este universo de jóvenes excluidos debería ser una de sus prioridades.

Su paso por Buenos Aires
En su visita a la Argentina, Bernardo Kliksberg dictó una conferencia en el Instituto de Servicio Exterior de la Nación (ISEN), el organismo que selecciona por concurso a los aspirantes a integrar el cuerpo diplomático, y que este año realizará una nueva selección (www.isen.gov.ar). Además, fue el encargado de cerrar el Congreso del Agua, del que participaron casi todos los intendentes del país, y de inaugurar el Centro de Responsabilidad Social Empresaria en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA.

Redistribución de la Riqueza

“No acepten lo habitual como cosa natural, pues en tiempo de desorden sangriento, de confusión organizada y arbitrariedad consciente, de humanidad deshumanizada, nada debe parecer imposible de cambiar”.
Bertolt Brech

La Redistribución de la Riqueza
Falacias que empobrecen

Por Manuel F. Ayau Cordón

Todos los días se dice que hay que disminuir la diferencia entre ricos y pobres mediante la redistribución de la riqueza existente. Las agencias de ayuda económica y de asesoría de gobiernos amigos abonan ese clamor. Un ejemplo reciente nos lo dio el "experto" argentino en ética y economía Bernardo Kliksberg, invitado por el vicepresidente de Guatemala a dictar varias conferencias en la Escuela de Gobierno y Gestión Pública, donde hizo énfasis en la redistribución de la riqueza para disminuir la pobreza.

A pesar de las buenas intenciones de quienes piensan así, es un lamentable error que agrava la pobreza y que es producto de varias falacias. Aclaro que me refiero a riqueza adquirida legítimamente, pues la riqueza obtenida ilegítimamente corresponde al ámbito delictivo. También aclaro que el dinero en sí no es riqueza: sirve solamente como medio de intercambio de la riqueza que ya existe. El dinero en sí no nos alberga ni alimenta, ni cura nuestras enfermedades; una vez que hemos producido algo que sí es riqueza lo cambiamos por dinero, para después cambiarlo por otras satisfacciones.Es decir, el dinero lo adquirimos mediante los aportes que hacemos para satisfacer las necesidades de otros, pues esa es la única forma de adquirir dinero pacíficamente. Por último, tengamos presente que la propiedad privada incluye todo lo que poseemos: nuestro cepillo de dientes, nuestro auto, nuestra ropa, nuestra casa, nuestras inversiones, etc.

– Primera falacia:
Unos son ricos porque otros no lo son. Como si la riqueza se tratara de algo de tamaño fijo y, en consecuencia, si a unos les toca más es porque a otros les toca menos. No se comprende cómo todos pueden, al mismo tiempo, tener más y aumentar su riqueza, aunque sea de manera desigual.

– Segunda falacia: La producción de riqueza ocurre, simplemente. Carlos Marx decía que la producción resulta de las "fuerzas naturales productivas". Pero la producción de riqueza no es ni automática ni producto de fenómenos metafísicos. Es producto de la acción deliberada, mental o física, de individuos, algunas veces solas y otras veces con la cooperación de otros, mediante contratos libres, explícitos o sobreentendidos. Y las obligaciones contractuales cumplidas saldan las cuentas. Es así que la riqueza se produce y distribuye en el mismo acto.

– Tercera falacia: En los intercambios, unos ganan lo que otros pierden. La realidad es que en los intercambios libres (de mercado) unos ganan precisamente porque otros ganan; si no, no se llevaría a cabo el intercambio. Siendo así, una persona sólo se puede enriquecer enriqueciendo a los demás.

– Cuarta falacia: La riqueza es de la sociedad y no de los individuos que la producen. ¿Quién produciría algo si sabe de antemano que no podrá disponer de lo que produce? Obviamente, producirá lo mínimo: sólo aquello que sabe no le van a quitar.

– Quinta falacia: El acto de redistribuir no es despojo, sino "justicia social". Pero ¿cómo se llama al acto de redistribuir lo que ya tiene dueño, lo que ya está distribuido? Redistribuir implica despojar de riquezas a su legítimo propietario, riquezas que obtuvo en buena ley, para traspasárselas a otros. El hecho de que se legalice el acto por medio de la fuerza coercitiva del Estado no cambia su naturaleza. Eso sólo legaliza un acto que, cuando lo comete un particular, tiene pena de cárcel. Y utilizar a otros de ejemplo, sean gringos o noruegos, no cambia la esencia moral del despojo.

Mujeres y el cambio climático

“No acepten lo habitual como cosa natural, pues en tiempo de desorden sangriento, de confusión organizada y arbitrariedad consciente, de humanidad deshumanizada, nada debe parecer imposible de cambiar”.
Bertolt Brech

Mujeres y cambio climático

Por Kellie Tranter *

Atender el asunto del género y cambio climático requiere objetivos y compromisos de largo plazo por parte de la comunidad internacional. Las organizaciones de mujeres que están actualmente implicadas sencillamente no pueden afrontar la carga financiera, ni deberían. Y con el aumento de la frecuencia y la severidad de los desastres medioambientales, es igualmente crítico que el trabajo de estas organizaciones no se estropee con el rótulo de “pendiente de financiamiento”

La reciente racha de desastres “naturales” alrededor del mundo (algunos de los cuales están relacionados con el clima, y otros no) me ha llevado a preguntarme si sus efectos están igualmente distribuidos entre géneros. Lógicamente, los seres humanos de ambos sexos deberían reaccionar de manera bastante similar a las amenazas medioambientales, y cualquier diferencia en el efecto de los desastres debería ser insignificante.

Me interesaba recopilar algunas investigaciones que ya se han hecho al respecto, y me quedé consternada con lo que mostraban (http://www.lse.ac.uk/collections/pressAndInformationOffice/newsAndEvents/archives/2006/WomenAndNaturalDisasters.htm ): más mujeres que hombres mueren como efecto directo e indirecto de los desastres naturales; el 90% de las 140.000 víctimas del ciclón que azotó Bangladesh en 1991 fueron mujeres http://www.wedo.org/files/June%20%20GA%20statement%20climate%20change%207%2031%2007.pdf ) ; más mujeres que hombres murieron durante la ola de calor de 2003 en Europa; y el tsunami de 2006 mató a tres o cuatro mujeres por cada hombre http://www.cbc.ca/world/story/2005/03/25/tsunami-women050325.html .

¿Cómo puede explicarse?

En un discurso en 1999, Lord Hoffman, un magistrado judicial inglés, dijo “…si no se conoce la pregunta, es imposible obtener la respuesta correcta. Una vez que la pregunta ha sido identificada, la respuesta es relativamente simple…”. Ello me llevó a pesar que, para averiguar por qué las mujeres se ven más afectadas que los hombres por el cambio climático, debería preguntar primero: “¿de qué modo las mujeres salen más perjudicadas?” podríamos conseguir algunas pistas sobre por qué las mujeres se ven más afectadas.
Algunas pautas interesantes emergieron durante la investigación:
En Sri Lanka, nadar y trepar a los árboles son actividades que se enseñan principalmente a los niños; ello ayudó más a los hombres que a las mujeres, y les permitió sobrevivir más que a las mujeres cuando les golpeó el tsunami. El prejuicio social impide a niñas y mujeres aprender a nadar, lo cual reduce considerablemente sus oportunidades de supervivencia frente a las inundaciones.
A menudo, las mujeres permanecen dentro de sus hogares debido a las prohibiciones sociales en cuanto a dejar la casa.

En Aceh, muchas mujeres fueron halladas muertas con bebés sujetados en sus brazos. Algunos relatos personales de sobrevivientes describen a madres empujando a sus niños hacia los techos o copas de los árboles que resistieron el tsunami, pero después fueron arrastradas por el mar. Los largos vestidos que las mujeres son obligadas a usar por las leyes de la sharia de Aceh, hacen muy difícil que puedan moverse con rapidez. No pueden correr tan rápido como los hombres, ni tampoco nadar.

Hubo historias de algunas mujeres

(http://www.wrmea.com/archives/August_2005/0508040.html ) que estaban dentro de sus casas vestidas de manera informal cuando asaltó la primera ola, que corrieron a ponerse ropas “aceptables” antes de salir a pedir ayuda, y como resultado se ahogaron o apenas pudieron escapar.
En momentos de desastre y tensión medioambiental las mujeres pierden movilidad porque son las primeras cuidadoras.
Después de un desastre natural, las mujeres ven incrementadas las probabilidades de ser víctimas de violencia sexual y doméstica (http://www.feminist.com/news/vaw44.html).

A menudo ellas evitan acudir a los refugios. El volumen de trabajo doméstico se incrementa sustancialmente después de un desastre, lo cual fuerza a muchas jóvenes a abandonar sus estudios para ayudar con las tareas domésticas.
El estado nutricional es un determinante crítico de la capacidad de sobrevivir a los efectos de los desastres naturales (http://www.genderandenvironment.org/admin/admin_biblioteca/documentos/Factsheet%20Adaptation.pdf ).

Las mujeres son más propensas a sufrir deficiencias alimentarias debido a sus particulares necesidades nutricionales. Algunas culturas imponen jerarquías domésticas respecto de los alimentos, generalmente favoreciendo a los hombres. En el África subsahariana, las mujeres llevan más carga que los hombres, pero ingieren menores cantidades de calorías porque la norma cultural es que los hombres reciban más comida.
Las mujeres cosechan, producen, consiguen y preparan la mayoría de los alimentos mundiales: ellas son responsables del 75% de la producción alimentaria doméstica (http://www.madre.org/articles/int/climatechange.html ) en el África subsahariana; el 65% en Asia; y el 45% en América Latina.

También recae principalmente sobre las mujeres la lenta tarea de recoger y transportar agua. Como el agua se ha vuelto escasa, la carga de trabajo de las mujeres se ha incrementado. La asistencia a la escuela, y eventualmente las matriculaciones por parte de las jóvenes ha disminuido a medida que aumenta la distancia para buscar agua.
A partir de la información a la que pude acceder, me pareció que los aspectos en que las mujeres se ven más afectadas que los hombres son aquellos que están principalmente asociados con sus obligaciones de cuidado, o costumbres religiosas o culturales.
¿Y qué podemos hacer respecto de estas lamentables estadísticas?
Probablemente no haya espacio para la acción directa, porque la mayoría de los problemas de fondo son costumbres culturales o religiosas muy enraizadas, que no son fácilmente susceptibles de transformarse mediante la intervención política local. ¿Pueden las agencias de ayuda hacer lo que los gobiernos no pueden? Tal vez todo recaiga en la educación de las mujeres –dándoles el beneficio de la capacidad para el pensamiento crítico que acompaña la educación general-, así como educar la las mujeres para contemplar objetivamente, y tal vez cambiar el pensamiento sobre sus roles y comportamientos, y las consecuencias de éstos cuando hay una amenaza. Ello al menos podría acercarlas a una posición de elección

(http://www.unesco.org/iiep/PDF/Fund73.pdf).

Pero cada solución posible presenta más problemas y más preguntas. ¿De dónde vendrá el dinero? ¿Debe provenir de los países desarrollados, considerando que algunos de estos desastres han sido exacerbados o causados por su desarrollo? ¿Cómo deberían determinarse las contribuciones justas?

En septiembre del pasado año el Consejo de Mujeres Líderes Mundiales (Council of Women World Leaders, CWWL), la Organización Femenina por el Desarrollo y el Medioambiente (Women’s Enviroment and Development Organisation, WEDO) y la Fundacion Heinrich Boll North America organizaron una mesa redonda llamada “Cómo el cambio climático impacta sobre las mujeres”. Los participantes reconocieron que a pesar de que no existe referencia a las cuestiones de género en la Convención de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, las estadísticas muestran que el cambio climático no es neutral en este asunto.
En diciembre de 2007, cuatro instituciones internacionales -el Consejo de Mujeres Líderes Mundiales (WEDO), el Programa para el Desarrollo de Naciones Unidas (United Nations Development Program, UNDP), el Sindicato para la Conservación Mundial (World Conservation Union, IUCN), y el Programa de Naciones Unidas para el Medioambiente (United Nations Environment Program, UNEP)- se reunieron con ministros de medioambiente y líderes en la Conferencia de Naciones Unidas sobre Cambio Climático en Bali para afirmar por primera vez que los “asuntos de género son relevantes en la acción política sobre el clima”.

Como resultado de la reunión, la Red emplazó a los países signatarios y a la Secretaría de la Comisión de Cambio Climático de las Naciones Unidas a:
reconocer que las mujeres son poderosos agentes de cambio y que su total participación es crucial en las políticas e iniciativas de adaptación y mitigación del clima, y por lo tanto, garantizar que las mujeres y los expertos en género participen en todas las decisiones relacionadas con el cambio climático; tomar medidas orientadas a asegurar el compromiso de la UNFCCC con el marco de los Derechos humanos, compromisos nacionales e internacionales con la equidad e igualdad de género, incluyendo la Convención sobre la Eliminación de Toda Forma de Discriminación contra la Mujer (Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women, CEDAW).

Desarrollar una estrategia de género, invertir en investigaciones específicas sobre cambio climático y género, y establecer un sistema para el uso de indicadores y criterios sensibles al género para que los gobiernos las utilicen en los informes nacionales para la Secretaría de la UNFCCC; analizar e identificar los impactos específicos sobre el género y medidas de protección relacionados con las inundaciones, sequías, olas de calor, enfermedades, y otros cambios y desastres medioambientales; y, dado que millones de mujeres pobres afectadas por el cambio climático viven y trabajan fuera del alcance de los mercados formales, diseñar e implementar mecanismos de financiación accesibles a ellos para reducir sus particulares vulnerabilidades. Adicionalmente, aumentar el acceso equitativo de mujeres y hombres pobres a enfoques basados en el mercado, como el Mecanismo de Desarrollo Limpio (Clean Development Mechanism).

Las acciones de estos grupos representan un paso positivo e importante: a menos que la interacción entre género y cambio climático se sitúe y mantenga firmemente en la agenda, cualquier política para reparar o reducir el cambio climático y sus consecuencias, difícilmente ayudarán a las mujeres desfavorecidas. Sus propuestas también permiten que las acciones se pongan en movimiento ahora, a través de las organizaciones internacionales establecidas que tienen la capacidad para distribuir los fondos necesarios. Y si todos nosotros animamos a nuestros gobiernos a apoyar sus iniciativas a través de Naciones Unidas –de la que todos los países más ricos son contribuidores financieros-, estaremos haciendo una contribución a la solución.

Atender el asunto del género y cambio climático requiere objetivos y compromisos de largo plazo por parte de la comunidad internacional. Las organizaciones de mujeres que están actualmente implicadas sencillamente no pueden afrontar la carga financiera, ni deberían. Y con el aumento de la frecuencia y la severidad de los desastres medioambientales, es igualmente crítico que el trabajo de estas organizaciones no se estropee con el rótulo de “pendiente de financiamiento” (http://www.idealist.org/if/i/en/av/Job/258372-146 ). http://www.ecoportal.net/

Las carpas del amor, la plaza del amor, las retenciones del amor.......

“No acepten lo habitual como cosa natural, pues en tiempo de desorden sangriento, de confusión organizada y arbitrariedad consciente, de humanidad deshumanizada, nada debe parecer imposible de cambiar”.
Bertolt Brech

La Plaza del Amor, La Carpa del Amor, Las Retenciones del Amor...


El toque de tener una mujer presidenta está haciendo efecto, y la última semana en el acto en la Plaza de Mayo, Cristina Fernandez de Kirchner manifestó que estaba en la "Plaza del Amor".Ayer la cuadrilla K (o K-uadrilla), montó frente al Congreso de la Nación montones de carpas a favor de las retenciones y del gobierno K.
Son las "Carpas del Amor", el amor a los subsidios, el amor a trabajar de manifestador, el amor a trabajar de levanta pancartas, el amor a llenar plazas donde el gobierno K les diga, el amor a no trabajar...
Toda esta gente que va a los actos, pone carpas, ¿donde trabaja?, ¿de qué vive?, ...El amor a las retenciones, sin duda, viene a causa de esto mismo, ¿como se hace para mantener a toda esta gente entretenida de acto en acto, de plaza en plaza, sin entregar los subsidios correspondientes?Buena ocasión para agradecer a mis padres que me han enseñado a que el dinero se gana trabajando, ¿o habrán estado equivocados?. Siempre me enseñaron que el trabajo dignifica, ¿dignifica a estos enemorados de las carpas K?

Blog: ARP

¿Servirá en Argentina para algo este artículo?

“No acepten lo habitual como cosa natural, pues en tiempo de desorden sangriento, de confusión organizada y arbitrariedad consciente, de humanidad deshumanizada, nada debe parecer imposible de cambiar”.
Bertolt Brech


ENTREVISTA MARIA PANASENKO SOBREVIVIENTE DEL GENOCIDIO UCRANIANO

"Escuchábamos los llantos, los gritos, pero no salimos de los yuyos, porque nos sacarían la ropa, los zapatos, todo". De poco sirvió "Vivíamos en una chacra. Teníamos algunos animales y la cosecha se vendía o la usábamos para comer", recuerda. "Dijeron que éramos ricos, nos cargaron en vagones para animales y nos llevaron del otro lado de los Urales. La hijita de mi tío, de sólo seis meses, murió de frío". El regreso, clandestino, los enfrentó con otra Ucrania. María recuerda las revueltas de la gente, "que quería seguir como antes, con su tierrita sus tres o cinco hectáreas. Se defendían como podían, con palos, rastrillos, palas, pero los pasaban por arriba. Era una masacre".

María monologa: "La gente ya no tenía nada para darle al Estado. Algunos escondían repollo, papa, remolacha, cáscara de papas o granos para el invierno. Pero venían con unos hierros, buscaban los escondites y se llevaban todo".

En las casas nadie hablaba del tema. "Cuando mi primita gritaba que tenía hambre, le pegaban para que se callara", confiesa María. Y recuerda a Nadia, una nena que vivía al lado de su casa, cuyos tres hermanos y su papá ya habían muerto de hambre. "Siempre le llevaba unas miguitas de pan que me daban en la escuela. Una tarde no la vi y le pregunté a su mamá". "No está", dice María que le contestó la mujer, antes de ofrecerle un plato de comida. "Ahí, en la gelatina, ví la manito de Nadia. Yo estaba hambrienta, pero me levanté y corrí sin saber para donde iba". El tiempo pasó. Pasó la guerra. Hubo un desarraigo. Hubo cuatro hijos. "Pero lo que yo vi. Eso no se olvida".

Desde nuestro interior. Bahía Blanca

Demoras que no tienen nombre

POR PABLO PASCUAL
POLICIALES Y JUDICIALES

La identidad de una persona es un derecho que adquirimos al nacer y que logra certeza legal al ser oficializada en nuestro país por el Registro Provincial de las Personas, aunque dicha tarea no resulta nada sencilla por estos días en nuestra ciudad.

No es cuestión de distancias o de obstáculos que impidan llegar al Registro, como podría ocurrir en algún país africano o hasta en alguna provincia del norte argentino.

Aquí los inconvenientes se suscitan por los pasos que los padres deben seguir para efectivizar la anotación.

En primer lugar, en la delegación local se otorgan solamente 15 turnos por día para realizar el trámite, lo que supone hacerse presente alrededor de las 6 de la mañana (por lo menos) a la puerta de Castelli al 300, a los efectos de hacer la cola y obtener uno de los preciados lugares.

Pero allí no termina todo, ya que el procedimiento consta de dos partes, por lo que luego de entregar la documentación requerida se debe regresar en horas del mediodía, a los efectos de retirar el DNI del recién nacido y firmar los libros correspondientes.

Obviamente para ello se requiere la firma del padre y la madre. También es claro que, por tratarse de un procedimiento que se realiza a pocos días del nacimiento, junto a la mamá debe concurrir el bebé, por cuestiones de lactancia y demás.

Uno se pregunta qué deben hacer aquellos padres que viven en zona alejadas del centro de la ciudad y que encima no disponen de movilidad... ¿gastar en cuatro viajes para realizar un trámite? ¿Quedarse toda una mañana con el bebé en el hall de acceso al Registro? ¿Llevarlo a las seis de la mañana y exponerlo a temperaturas bajas en caso de ser durante el invierno?

Por experiencia personal resalto la buena predisposición de las empleadas del lugar, aunque creo que resulta necesario cambiar ciertos pasos para corregir esta situación y que la alegría por el nacimiento del niño no se convierta en un padecimiento al momento de otorgarle su identidad legal.
Diario: LNP

Decreto 125

La trampa del Decreto 125/08 M.E.P enviado al Congreso por Cristina Kirchner

Ayer la presidenta anunció el envío al Congreso de la Res. 125/08 M.E.P. sobre retenciones a la exportación. Se quiso disfrazar el tema haciéndolo aparecer como una suerte de cesión frente a la presión generalizada.

La verdad es otra.
Por el Dr. Alberto F. Robredo (Buenos Aires)

Hay múltiples acciones de amparo iniciadas en el país contra la Res. 125 y el primer fallo importante lo produjo la Dra. Liliana Heiland, titular del Juzg. Contencioso Administrativo Federal nº 10 de la Cap. Fed. La jueza resolvió que la Res. 125 era inconstitucional y eximió al productor que inició el juicio de sufrir retenciones fundadas en dicha Res. 125. La jueza fundó su decisión en que esos derechos requerían del pronunciamiento del Congreso. La sentencia de la Dra. Heiland puso de manifiesto una debilidad de la Res. 125 que abrió las puertas para que todos los amparos terminen de igual manera y neutralicen la Res. 125 por disposición de los jueces.

ESTE ES EL VERDADERO MOTIVO QUE LLEVÓ AL PEN A PRESENTAR SU PROYECTO DE RATIFICACIÓN DE LA RES. 125 POR EL CONGRESO.

En el resto, el gobierno sigue impertérrito en fogonear al máximo su enfrentamiento con el campo y con el conjunto de la sociedad. Prueba de ello son las extremadamente agresivas publicidades difundidas por todos los canales de TV y radios inmediatamente de finalizada la exposición de ayer de la Presidenta, a lo que se suma la publicidad de los carteles que hoy pueblan la Ciudad de Buenos Aires contra los dirigentes del campo. Desde el poder se quiere el enfrentamiento social a niveles de incitación al delito. De mas está decir que la presentación al Congreso no se hizo a través de una forma que facilitara un debate amplio. Por el contrario, se mandó un proyecto en forma de mordaza y de cerrojo de disciplina partidaria, mas allá de que una ratificación parlamentaria no convalida una inconstitucionalidad manifiesta._________________

Haciendo Historia

Conduccion Política
Juan Domingo Perón.

Hay gente que todavia no sabe, no conoce que la economia interna es una y la internacional es otra., y que las ganancias la tenemos que sacar de la economia internacionl para vivir bien, cualquiera sea el método que empleemos. No vamos a cobrar menos a los de afuera por el estúpido prurito de decir que bajamos los precios. Hay que bajarlos, pero inteligentemente, para que no se conviertan en un factor de pobreza en lugar de lo que nosotros deseamos, que es una economia de abundancia. En economia, un poco se aprende en los libros, pero en la vida se aprende un poco más.

PERÓN HABLA AL CAMPO
Perón habla al campo
25 de octubre de 1973

." Cada argentino, en la ciudad o en el campo, tendrá una misión que realizar; el trabajo nuestro está en crear esos objetivos e impartir esa misión, para que un pueblo organizado y decidido las realice. Entonces, no tendremos nada de qué arrepentimos en el futuro. Tales deben ser nuestros objetivos y nuestras esperanzas. Esperanzas que ustedes tienen que realizar en el sector agropecuario y que otros realizarán en otros sectores, tratando de que lo negativo sea lo mínimo. El sector bancario también tiene en el agro una función que nosotros le habíamos asignado con preferencia ya en el segundo gobierno justicialista. El agro debe estar dotado de suficiente crédito para poder trabajar. En esto, no todo es la buena voluntad y la decisión. También son los medios. Un sistema bancario bien trazado y bien orientado debe ser el apoyo más consistente para el agro. Vale decir que la tierra ha de trabajarse, como la industria ha de realizar o transformar. Las instituciones bancarias han sido creadas para eso, y para eso deben ser utilizadas. En tal sentido, también el Ministerio de Economía está decidido a dar un apoyo financiero suficiente, a fin de que el agro pueda desenvolver sus funciones en las mejores condiciones. Creo que, si cumplen los planes que hemos trazado y si se mantienen las organizaciones y compromisos que se han establecido entre las fuerzas del trabajo y el Gobierno, se puede alcanzar una etapa altamente constructiva, echando así las bases de una grandeza con la que todos soñamos por la que todos debemos hacer un esfuerzo en la medida que a cada le corresponda. Finalmente, señores, les agradezco muchísimo; me siento inmensamente feliz de poder contemplar estos acuerdos, que son la base de realización y sin los cuales no podría llegarse a un trabajo organizado una comunidad que quiere triunfar.-

Juan Domingo Perón

100 días de conflicto con el Campo

“No acepten lo habitual como cosa natural, pues en tiempo de desorden sangriento, de confusión organizada y arbitrariedad consciente, de humanidad deshumanizada, nada debe parecer imposible de cambiar”.
Bertolt Brech

El conflicto con el agro, da un giro al cumplir 100 días

El conflicto con el agro en la Argentina cumple este jueves cien días inmerso en un giro inesperado con la decisión de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner de trasladar el debate sobre el controvertido aumento a las retenciones a las exportaciones agrícolas al Congreso para su legitimación.La mandataria tomó esta decisión después de los masivos "cacerolazos" de protesta el lunes en todo el país, en un intento por destrabar la crisis que mantiene al país en vilo desde hace más de tres meses y le hizo perder ya cerca de un punto del PIB, unos 3.400 millones de dólares, según estimaciones privadas.

El despacho del proyecto al Congreso fue considerado en tanto tardío, porque el polémico sistema de retenciones móviles a la exportación, que fluctúa según la cotización internacional, fue aplicado el 11 de marzo, hace cien días, y muchos problemas se habrían evitado si se hubiesen seguido los carriles parlamentarios desde un principio.El malestar del sector agropecuario con el gobierno se arrastraba ya desde la gestión anterior, a cargo de Néstor Kirchner, quien fue aumentando paulatinamente los derechos a la exportación de soja, girasol, trigo y maíz, una atractiva fuente de divisas para sostener un gasto público creciente. Se había cerrado ya la exportación de carne vacuna y limitado las ventas de trigo al exterior.Poco antes de dejar el poder, en diciembre pasado, Kirchner llevó las retenciones a la soja, el principal cultivo del país y del cual se exporta casi su totalidad, a un 35 por ciento. El alza aplicada por su esposa en marzo las elevó a entonces un 41 por ciento, hoy a un 46 por ciento, por la subida del valor internacional, lo que representa una recaudación extra de unos 2.000 millones de dólares anuales.Las cuatro entidades que representan al sector rural, otrora ampliamente dividas y distantes, se unieron para rechazar la medida y ante el fracaso del diálogo iniciaron una huelga de 21 días, la más larga de la historia argentina.Los problemas del sector rural van más allá de los aranceles que paga la soja. Esta oleaginosa, que no solía ser cultivada en el país, se expandió gracias a la subida de sus precios y sus rendimientos, desplazando otras actividades menos rentables como la lechería, la ganadería y economías regionales como algodón, tabaco, arroz y otros.El agro, uno de los motores de la economía argentina, había estado ahogado durante largos años en deudas y la soja fue uno de los salvavidas que le permitieron recuperar rentabilidad.El gobierno, signado por la influencia y el estilo de Néstor Kirchner, no dio marcha atrás aunque le costó la salida del joven ministro de Economía Martín Lousteau y la creación de un amplio movimiento ciudadano.El conflicto que la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner había intentado circunscribir a los "estancieros", los "pools de siembra" y los "piquetes de la abundancia", buscando una confrontación entre ricos y pobres, se convirtió en un reclamo generalizado tanto en las provincias productoras como en la capital.Los cien días de crisis estuvieron signados por cuatro huelgas, intercaladas con infructuosas rondas de negociaciones, que produjeron desgaste, caída en las expectativas de crecimiento, una mayor alza de la inflación por el desabastecimiento de productos y una escalada del conflicto por los cortes de carretera de los transportistas de cereales, sin trabajo desde marzo.El gobierno, no acostumbrado a buscar consenso, mantuvo firme la medida y aunque realizó correcciones para beneficiar a pequeños productores con subsidios y reintegros -que la historia reciente argentina demuestra que se convierten en trabas burocráticas- y anunció que todo lo recaudado del alza de los derechos se destinaría a hospitales y viviendas, no logró destrabar la situación.Fueron las cacerolas que sonaron en numerosas ciudades las que generaron inquietud en los Kirchner, que finalmente impulsaron el envío del tema al Congreso.El proyecto de ley enviado a debate parlamentario permite sin embargo sólo su aprobación o su rechazo, y no la introducción de modificaciones.El oficialismo cuenta con mayoría propia tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados, pero los legisladores quedaron ahora bajo la presión de los ruralistas y los votantes, que reclaman que se respete la voluntad de una importante parte de la población y no el designio del gobierno. Y ya comenzaron a escucharse voces disidentes dentro de las bancadas kirchneristas.En lo que parece una paradoja, aunque en realidad sería un error político, Argentina estuvo cien días casi paralizada en un contexto internacional signado por la crisis que genera el alza de los precios de los alimentos, que para este país tradicionalmente exportador de commodities representa una oportunidad única de crecimiento.

Universidad de Lomas de Zamora

“No acepten lo habitual como cosa natural, pues en tiempo de desorden sangriento, de confusión organizada y arbitrariedad consciente, de humanidad deshumanizada, nada debe parecer imposible de cambiar”.
Bertolt Brech

Comienza el segundo ciclo de conciertos organizado por la UNLZ

A través de una iniciativa de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora y la Facultad de Ciencias Económicas, mañana comenzará el ciclo de conciertos en la Catedral de Lomas de Zamora. Los eventos se realizan desde el año pasado y la entrada es abierta y gratuita.

La Universidad Nacional de Lomas de Zamora (UNLZ) pone en marcha un nuevo ciclo de conciertos que se desarrollarán en la Catedral local mañaña, en el marco de una iniciativa que impulsa la Facultad de Ciencias Económicas de la institución académica, con el fin de desarrollar eventos destinados al arte.

La cita será a las 20:00 y desde la casa de estudios realizaron una invitación a toda la comunidad para que disfruten de los espectáculos que se preparan. Los conciertos se producirán el segundo jueves de cada mes en Sáenz 438 (frente a la Plaza Grigera de Lomas de Zamora) y el primero estará a cargo del Coro Polifónico Nacional, un evento que busca la difusión y promoción del canto coral a nivel nacional.El Coro Polifónico Nacional cumple, junto con la Orquesta Sinfónica Nacional, los compromisos de interpretación de conciertos sinfónicos corales. Fue dirigido por prestigiosos maestros argentinos y extranjeros, entre los cuales se cuentan Roberto Saccente, Antonio Russo, Juan Carlos Zorzi, Simón Blech, Washington Castro, Guillermo Scarabino, Jacques Bodmer, Stewart Bedford y Lalo Schiffrin.En 1995 y 1997 fue distinguido como el mejor Coro de la Temporada por la Asociación de Críticos Musicales de la Argentina.

La segunda fecha de realización de los conciertos será el 14 de agosto, cuando la Banda Sinfónica Nacional de Ciegos -que integran 58 músicos- desarrolle su repertorio.Su trabajo comprende más de 250 obras, entre las que se destacan composiciones de Mozart, Schubert, Liszt, Debussy, Bartók, Beethoven, Haendel y otros creadores desde el Barroco hasta el siglo actual, incluyendo autores argentinos como Aguirre, Gianneo, Gilardi y Piazzolla.Desarrolla, asimismo, una importante tarea de difusión musical, a través de conciertos didácticos en escuelas primarias de la ciudad de Buenos Aires y del Gran Buenos Aires.

En 1996 la Banda participó en el agasajo realizado a la princesa de Gales, Diana, en el Correo Central de Buenos Aires.El 11 de septiembre brindará un espectáculo el Coro Nacional de Niños, el cual promueve la formación profesional de los pequeños cantantes que intervienen y además abarca una amplitud de géneros que va desde la música de cámara del Renacimiento hasta l